Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6820010150
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6820010150.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti obžalovanému C.

X. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 17. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: C. X.,
E.. XX. XX. XXXX K. X. S., J. I. G. XXX, M. K., F. X.,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX. XX. XXXX v čase okolo XX.XX hod. v M. K., okres X., na verejnom priestranstve na ceste
XX/XXX oproti predajni Gonarex, fyzicky napadol poškodeného O. I., E.. XX. XX. XXXX, trvale bytom
M. K., Š. XX tým spôsobom, že ho prinesenou drevenou palicou so slovami, že ho zabije jedenkrát
udrel po ľavej hornej končatine v oblasti lakťa, pričom úder smeroval na hlavu poškodeného, následne
ešte niekoľkokrát zopakoval, že ho zabije, čím spôsobil poškodenému O. I. podľa znaleckého posudku
trieštivú zlomeninu lakťového výbežku s posunutím úlomkov s dobou liečenia 56 dní a vzbudil u neho
dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

a tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý za to, že dňa 28. 01. 2019 v čase o 15.00 hod. na parkovisku pred potravinami Gonarex v
Gemerskej Vsi dvakrát päsťou udrel Ladislava Majerčíka, čím sa dopustil priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 372/1990 Zb. v znení neskorších právnych predpisov,
za čo mu bola Obvodným oddelením PZ v Tornali dňa 28. 01. 2019 uložená bloková pokuta vo výške
30,- €,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- inému sa vyhrážal smrťou, uvedeného konania sa dopustil verejne,
- dopustil sa slovne, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písme. e/ Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2
Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 39 ods. 1 Trestného zákona, úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v
trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona pri určení probačného dohľadu sa mu určuje aj povinnosť
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkusúdukladáobžalovanémupovinnosťnahradiťpoškodenejstrane:

- O. I., E.. XX. XX. XXXX K. Š., J. I. Š. XX, M. K., F. X., škodu vo výške 1 013,- Eur (tisíctrinásť).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal obžalobu na C. X. pre skutok kvalifikovaný ako zločin
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písme.

e/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v obžalobe.

Obžalovaný C. X. na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný
a na všetky otázky, ktoré mu predseda senátu položil v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr.
poriadku odpovedal zhodne „áno“. Následne súd po návrhu prokurátora a obhajkyne podľa § 257 ods.

6 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu
v akom obžalovaný priznal spáchanie trestnej činnosti sa nevykoná a vykoná sa dokazovanie súvisiace
s výrokom o treste.
MUDr. Dušan Hrubala, CSc. v znaleckom posudku určil výšku bolestného pre poškodeného na sumu
1.013,- eur.

Zmiesta bydliskaobžalovanýniejebližšiehodnotený,másmanželkou4detiajednovnúča.Obžalovaný
bol v minulosti 5 krát odsúdený (od 2000 do 2009) za krádeže a porušovanie domovej slobody a boli mu
uložené podmienečné tresty odňatia slobody resp. peňažný trest. Posledné odsúdenie bolo v roku 2009
za prečiny krádeže a porušovania domovej slobody a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere
3 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý si vykonal

dňa 07.12.2009. Priestupkovo bol obžalovaný za posledných 5 rokov postihnutý za 15 priestupkov, z
toho 10 za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, 3 priestupky proti majetku z toho 1 za drobné
krádeže v obchode a 2 za poškodenie zariadenia obchodu resp. krčmy a 2 priestupky na úseku cestnej
premávky. Väčšiny priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu sa obžalovaný dopustil tým, že sa
rôznym osobám vyhrážal, hrubo sa k nim správal a dokonca niektoré osoby aj udieral buď päsťami,

dlaňamialeboajpalicou,ktorúzrejmenosíkvôlijehofyzickémupostihnutiu(prudkokrívanapravúnohu),
kvôli ktorému je aj čiastočným invalidným dôchodcom.
Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle §
36 písm. l/ Tr. zákona, a to že obžalovaný sa k spáchaniu predmetného skutku priznal a čin oľutoval.
Na druhej strane súd u obžalovaného zistil jednu priťažujúcu okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného

zákona, teda že obžalovaný sa svojím konaním opísaným v obžalobe dopustil viacerých trestných činov.
Na základe vyrovnaného pomeru priťažujúcich a priťažujúcich okolností súd ukladal obžalovanému trest
v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona v základnej trestnej sadzbe najprísnejšieho zo spáchaných
trestných činov, a to zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý trestný
zákon ustanovuje trest odňatia slobody vo výmere od 4 do 10 rokov.Uloženie trestu odňatia slobody vo vyššie uvedenej výmere v zmysle Trestného zákona znamená, že
súd musí obžalovanému ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody, čo by sa vzhľadom na množstvo
doterajších priestupkov násilného charakteru, ktoré obžalovaný spáchal voči rôznym osobám, mohlo

javiť ako adekvátny trest. Pri hlbšom zamyslení sa nad osobou obžalovaného je však potrebné upozorniť
na to, že sa jedná o čiastočného invalidného dôchodcu, ktorý má zjavné trvalé poškodenie nohy, čo má
u neho za následok zjavne sťaženú mobilitu, čo samozrejme nebráni tomu, aby bol voči svojmu okoliu
agresívny a násilný, ale je skôr potrebné si uvedomiť, že násilné chovanie obžalovaného môže prameniť
aj z jeho fyzického hendikepu, kedy si obžalovaný svoj fyzický hendikep čiastočne kompenzuje hrubým

a niekedy aj násilným správaním. Taktiež je potrebné dať do pozornosti osobný život obžalovaného,
kedy si napriek jeho fyzickému hendikepu zarába hraním na hudobný nástroj v zahraničí a živý týmto
spôsobom jeho celú rodinu pozostávajúcu z manželky, 4 detí a jedného vnúčaťa. Zároveň je potrebné
konštatovať, že obžalovaný doteraz nebol nikdy odsúdený za násilný trestný čin a v posledných 10
rokoch nespáchal žiadny trestný čin. Obžalovaný na súde prejavil úprimnú ľútosť nad jeho správaním
ako aj ochotu nahradiť poškodenému v čo najkratšom čase spôsobenú škodu vo forme bolestného.

Všetky vyššie uvedené úvahy súdu viedli k záveru, že obžalovaný nie je momentálne pre spoločnosť tak
nebezpečným, aby bolo potrebné ukladať mu okamžite nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom
je možné dať mu, samozrejme za splnenia určitých podmienok, ešte jednu poslednú šancu na zmenu
jeho správania sa voči ostatným ľuďom. Výchovný účel trestného konania na obžalovaného možno v

tejto chvíli dosiahnuť aj hrozbou výkonu trestu, a preto súd v prípade obžalovaného využil možnosť
ustanovenú v § 39 ods. 1 Trestného a mimoriadne znížil trest obžalovanému na trest odňatia slobody
vo výmere 3 rokov s podmienečným odkladom výkonu trestu na dlhú skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov,
počas ktorej má obžalovaný možnosť preukázať súdu a celkovo spoločnosti, že si váži takúto príležitosť
neisť do výkonu trestu a bude viesť riadny život bez hrubého, agresívneho alebo násilného správania sa.

Vzhľadom na výšku trestu súdu uložil obžalovanému aj probačný dohľad, ktorý bude nad obžalovaným
vykonávať probačný úradník a v rámci probačného dohľadu súd uložil obžalovanému povinnosť v
skúšobnej dobe nahradiť poškodenému vzniknutú škodu. Zároveň je potrebné pripomenúť, hlavne pre
obžalovaného, že akékoľvek jeho násilné konanie voči akýmkoľvek osobám, prípadne páchanie inej
trestnej alebo priestupkovej činnosti bude mať v nadchádzajúcich 4 rokoch za následok premenu jeho

podmienečného odsúdenia na výkon trestu.

Poškodený si riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody vo výške bolestného, ktoré znalec MUDr.
Dušan Hrubala, CSc. určil na 1.013,- eur a keďže o výške náhrady škody neboli žiadne pochyby, zaviazal
súd obžalovaného na náhradu škody v žiadanej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré
boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri
vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.