Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100151
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100151.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnejveci obvineného W. D. pre prečin podplácania

podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. dňa 13. júla 2020 v Pezinku podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
W. D. - narodený XX.XX.XXXX v N., bydliskom Č. XXX, okr. N., zamestnanec spoločnosti Brantner
Gemer s.r.o. Rimavská Sobota,

j e v i n n ý , ž e

dňa02.11.2016 včaseokolo05:41hod.telefonickypracovníkoviStanicetechnickej aemisnej
kontroly obchodnej spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. Rožňava, Šafárikova 473, Rožňava /
ďalej len STK/ P. R. zamestnanému na pracovnej pozícii správcu budov, v súvislosti s vykonávaním
technických a emisných kontrol vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky
vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov a tiež v
zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. so slovami : „Dobre

P., koľko peňazí? Tak 70 môže byť, tak ako bolo?" ponúkol peňažnú sumu 70 Eur a následne na
základe spresnenia P. R. o výške sumy na 75 Eur tomuto prisľúbil poskytnutie peňažnej sumy 75 Eur za
vykonanie technickej a emisnej kontroly vozidla zn. Škoda Felícia, EČ: N. XXXAY majiteľa W. D. st., nar.
XX.XX.XXXX,trv.bydliskomČ.XXX, zktorejčasťvovýške27,60Eurtvorilúplatokzaprednostné
a bezproblémovo úspešné vykonanie takejto technickej a emisnej kontroly v dohodnutom termíne bez
jeho potrebnej prítomnosti ako vodiča vozidla a bez čakania s vozidlom na vykonanie predmetných
kontrol riadne v poradí, v akom sa jednotlivé vozidlá na STK ku kontrolám dostavili,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 56 odsek 2, § 57 odsek 1 Trestného zákona, s
prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 odsek 3 Trestného zákona a § 353 odsek 2 Trestného poriadku,

na peňažný trest vo výške 500,00 EUR (slovom: päťsto eur);podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,

nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie
je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to
až dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a
nebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a §
233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.