Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119214570
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Jutková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119214570.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:ORAGROspol.s.r.o.,sosídlom02962OravskéVeselé374,
IČO: 31 570 054, právne zastúpeného JUDr. Pavlom Gombíkom, advokátom, so sídlom Kukučínova 1,
036 01 Martin, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo ŠVÁBOVCE, so sídlom 059 12 Švábovce,
IČO: 00 696 803, o zaplatenie 12 636,40- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bola dňa 19.9.2019 doručená žaloba o zaplatenie 12 636,40 Eur s príslušenstvom titulom
nezaplatenej ceny diela a zmluvnej pokuty za porušenie povinností zo zmluvy o dielo.

2.Dňa11.6.2020bolaprávnemuzástupcovižalobcudoručenávýzvasúduzodňa4.6.2020nazaplatenie
súdneho poplatku za žalobu a z uplatnenia zmluvnej pokuty vo výške 965,50 Eur v lehote 10 dní od

doručenia s poučením o zastavení konania ako následku nezaplatenia poplatku.

3. Súd vykonanou lustráciou zistil, že ku dňu vydania tohto uznesenia nie je evidovaná žiadna platba
súdneho poplatku zo strany žalobcu.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „Zákon o súdnych poplatkoch.“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a

rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.7. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za podanú
žalobu a keďže tento v stanovej lehote nezaplatil, pričom nejde ani o jeden z prípadov uvedených v
§ 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia

konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd v predmetnom spore nerozhodoval, s poukazom na to, že
konanie bolo zastavené z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku splatného podaním žaloby, teda k
zastaveniu konania došlo zo zákonných dôvodov, na základe príslušných ustanovení Zákona o súdnych

poplatkoch. V prípade zastavenia súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku rozhodnutie
o náhrade trov konania nie je potrebné, keďže ide o vzťah štátu a poplatníka (spravidla žalobcu).
Uznesenie o zastavení konania, rovnako ani žaloba, sa protistrane nedoručujú, teda protistrane doposiaľ
v konaní žiadne preukázané, odôvodnené, ani účelne vynaložené výdavky v súvislosti s bránením práva
nevznikli, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu sporových strán, pokiaľ ide o náhradu
trov konania.

Poučenie:

Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 § 266 ods. 3 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.