Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/483/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411203568
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6411203568.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Y. Č., W.. X.X.XXXX, F. V. XXX/X,
XXX XX Q. W. Q., na vymoženie pohľadávky vo výške 970,58 Eur a trov exekúcie vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Na križovatkách 47,
82104 Bratislava, pod sp. zn. EX 1368/11, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,27 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 038271 * zo dňa 28.4.2011 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril

súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Na križovatkách
47, 82104 Bratislava.

2. Dňa 24.12.2018 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie predmetnej exekúcie zo dňa
20.12.2018. Vo svojom podaní oprávnený uvádza, že exekúciu žiada zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom

na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie
neskúma.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnotypodľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11.Podľa § 14ods.1vyhláškyMSSR č.288/1995Z.z. o odmenácha náhradáchsúdnychexekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

12. Súdny exekútor podaním zo dňa 21.12.2018 oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekučného konania
vo výške 79,91 Eur, a to z odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur,
náhrady hotových výdavkov vo výške 33,40 Eur a DPH vo výške 8,38 Eur..

13. Súdny exekútor podaním zo dňa 21.12.2018, postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a

vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a DPH
vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie poverenia
na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.

14. V zmysle predloženého vyúčtovania si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške

33,40 Eur, a to za poštovné vo výške 7,80 Eur, bankové služby vo výške 0,70 Eur a elektronická lustrácia
vo výške 0,20 Eur. Súd mal z lustrácií a úradného záznamu za preukázaný vznik a výšku hotových
výdavkov za bankové služby a elektronickú lustráciu MV. Z doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom
spise a zo súdneho spisu má tunajší súd za preukázané, že súdny exekútor v priebehu exekučného
konania doručoval štyri písomností a exekučný spis. S ohľadom na túto skutočnosť má súdny exekútor

nárok na náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 7,80 Eur. Zvyšné súdnym exekútorom
uplatňované hotové výdavky nemá súd za preukázané čo do ich vzniku, výšky a ani účelnosti, a preto
ich náhradu súdnemu exekútorovi tunajší súd nepriznal.

15. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi

v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 50,27 Eur, z toho odmenu v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 8,70 Eur a 20 % DPH z celých trov
(základ dane 41,89 Eur), t.j. 8,38 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.