Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Karol Posluch

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319010451
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319010451.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karolom Posluchom

a členov senátu RNDr. Jozef Kadlečík a Dušan Miko na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.07.2020
takto

r o z h o d o l :

W. N., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. G. XXX/XX, Z.

sa uznáva za vinného , že

vpresnenezistenomčase od14.00hod. dňa19.02.2018do07.30hod. dňa20.02.2018vnikolpomocou
univerzálneho kľúča do priestoru s pivničnými kobkami nachádzajúcimi sa na prvom podlaží bytového
domu na M. U. Č.. XX O. Z., kde nezisteným spôsobom vypáčil riadne uzamknuté dvere najmenej troch
pivničných kobiek, z ktorých odcudzil dámsky bicykel zn. Merida , tmavomodrej farby v hodnote 200,-
€ , čistiace prostriedky v hodnote 39,40,- € , pánsky bicykel zn. Specialized Enduro 650B 2016 , čiernej
farby v hodnote 1.250,- € , fľašu vína v hodnote 60,- € a dámsky bicykel zn. MTB Rockrider 520 GR

čiernobielej farby v hodnote 200,- € , čím spôsobil poškodenému R.. S. N. , I.. XX.XX.XXXX , G. Z. Z.,
M. XX škodu vo výške 239,40,- € , poškodenému L. Z.R., I.. XX.XX.XXXX , G. Z. Z., M. XX, škodu vo
výške 1.310,- € a poškodenej R.. W. M. , I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. , M. Č.. XX škodu vo výške 200,- €,

hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T 9/2018 zo dňa 19.01.2018 ,
právoplatným dňa 19.01.2018 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 , ods. 3 písm. b/Tr.
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona ,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 , písm. a/,písm. b/, , ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. e/ Tr. zákona .

Za to saodsudzuje :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 /šestnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd ruší výrok o treste uložený trestným rozkazom OS Bratislava II zo
dňa 09.09.2019 sp. zn. 1T 94/2019 ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú R.. W. M. I.. XX.X.XXXX G. Z. Z., M. XX odkazuje
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovaného zaväzuje na náhradu škody voči poškodenému
1/R.. S. N. , I.. XX.X.XXXX G. Z. Z., M. XX, vo výške 250,- €,

2/ L. Z., I.. XX.XX.XXXX G. Z. Z. , M. XX, vo výške 1.300,- €,

3/ F. M.á B., F..M.. M. M. Z., X. L. Č.. X, vo výške 312,68,- € .

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na

hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava III. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.