Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120200349
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120200349.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti H.

X., B.. XX.X.XXXX, J. X., B.. XX.X.XXXX H. I. X., B.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny L., pochádzajúcich z matky L. X., B.. XX.X.XXXX,
X. Y. XXX H. C. Y. X., B.. XX.X.XXXX, X. Y. XXX v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Zveruje maloleté deti H. X., B.. XX.X.XXXX, J. X., B.. XX.X.XXXX H. I. X., B.. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej H. X. sumou vo výške 30 Eur mesačne, na výživu

maloletej Daniely Bilej sumou vo výške 30 Eur mesačne a na výživu maloletej I. X. sumou vo výške
30 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala na Okresný súd Prešov návrh, ktorým žiadala, aby súd maloleté
deti zveril do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca určil výživné vo výške 30,-eur na každé dieťa.
Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom detí nebývajú v spoločnej domácnosti. Majú spolu tri deti. Ich

najmladšiu dcéru jej zobral a nechce jej ju vrátiť. Túla sa s ňou vonku v mrazoch. O staršie dve deti
nemá záujem.
2. Otec maloletých detí sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.
3. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 14.1.2020 uviedol, že
maloleté deti J. X., I. X. H. H. X. pochádzajú z družského vzťahu svojich rodičov L. X., H. Y. X.. Rodičia
maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti. Matka odišla zo spoločnej domácnosti pre opakované
fyzické ataky zo strany otca detí. Otec vzal matke maloletú H. a vydieral ju, že ak sa nevráti do ich

spoločnej domácnosti, tak maloletú jej nevráti späť do opatery. Otec sa zámerne s maloletou H. potuloval
vonku, keď boli mrazy. Kolízny opatrovník informoval o vzniknutej situácii terénnych pracovníkov v
obci, tí danú rodinu monitorovali, a taktiež upovedomil matku, aby v prípade opakovaného ohrozovania
maloletej H. otcom, kontaktovala policajné zložky. Po podaní návrhu matkou na Okresnom súde o
úpravu práv a povinností a nariadenie neodkladného opatrenia, bola matkou privolaná policajná hliadka
a otec vydal maloletú H. matke do jej osobnej starostlivosti. V súčasnej dobe sa maloletá H. nachádza v
domácnosti matky bez ohrozenia. Matka žije s maloletými deťmi v štvorizbovom murovanom dome, ktorý

je v osobnom vlastníctve starých rodičov zo strany matky. V dome sa nachádza kuchyňa, obývacia izba,
spálňa, detská izba, kúpeľňa a toaleta. Matka spolu s deťmi obýva samostatnú izbu. Celá domácnosť
je riadne zariadená potrebným nábytkom, hygiena v domácnosti je na primeranej úrovni. V dome je
zavedená voda, elektrina a domácnosť je vykurovaná pieckami na drevo. Spolu s matkou a maloletýmideťmi žijú v domácnosti aj rodičia matky a traja maloletí súrodenci matky. Matka maloletých detí je
toho času na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok. Finančne matke pomáhajú rodičia,
starí rodičia maloletých detí. Maloleté deti sú s matkou doma. Všetky výdavky spojené s výchovou

maloletých detí hradí matka a starí rodičia zo strany matky. Matka uviedla, že maloletá J. a maloletá
I. majú zdravotný problém, čo sa týka zraku. Počas šetrenia v domácnosti boli maloleté deti prítomné,
čisto oblečené a matka mala v domácnosti všetko potrebné na výživu a výchovu maloletých detí. Otec
maloletých detí žije v jednoizbovom murovanom dome. V domácnosti sa nachádzajú dve postele, skriňa
na oblečenie a hygiena je na nižšej úrovni. V dome je zavedená elektrina, vodu si otec nosí od rodičov

a na vykurovanie domácnosti slúži piecka na drevo. Otec sa stravuje u svojich rodičov. Otec maloletých
detí je invalidný dôchodca, je na 60 % nevidiaci. Poberá invalidný dôchodok vo výške 200 eur mesačne.
Počas šetrenia v domácnosti otca, boli prítomní aj rodičia otca, starí rodičia maloletých detí. Otec
poberá aj prídavky na maloleté deti, tie neodovzdáva matke, ale starí rodičia potvrdili, že si s rodinnými
prídavkami na maloleté deti vyplácajú splátky úveru na rekonštrukciu domácnosti. Ďalej rodičia otca
maloletých detí uviedli, že otec je psychiatrický pacient a liečil sa na psychiatrii. Matka na podanom

návrhu trvá a uviedla, že sa k otcovi maloletých detí nechce vrátiť, otec má problém s alkoholom. Podľa
slov matky, otec chodí navštevovať maloleté deti každý deň, avšak o 23:00 hod a pod vplyvom alkoholu
sa snaží dostať do domácnosti matky. Matka uviedla, že otec sa o staršie dcéry nezaujíma z dôvodu ich
zdravotného problému so zrakom, prejavuje záujem iba o maloletú H.. Otec s návrhom matky nesúhlasí,
uviedol, že maloleté deti chce on do svojej osobnej starostlivosti. Otec ďalej uviedol, že matka mu bola

opakovane neverná, ale on jej je ochotný odpustiť neveru, keď sa k nemu vráti do spoločnej domácnosti.
Vzhľadom na vyššie uvedené ÚPSVaR Prešov navrhuje vyhovieť návrhu matky a zveriť maloletú J. X.
B.. XX.XX.XXXX, I. X. B.. XX.XX.XXXX H. H. X. B.. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti a otca
maloletých detí zaviazať platiť výživné na každé maloleté dieťa.
4. Rodičia maloletých detí sa na pojednávaní nezúčastnili, napriek riadne vykázanému predvolaniu,

preto súd vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú

primerane.
6. Podľa § 62 ods. 1 zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
7. Podľa § 62 ods. 2 zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 62 ods. 3 zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
9. Podľa § 62 ods. 4 zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.
10. Podľa § 62 ods. 5 zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
11. Podľa § 65 ods. 1 zákona, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
12. Podľa § 75 ods. 1 zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.
13. Súd na základe vykonaného dokazovania zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky. Zo
správy opatrovníka v konaní bolo preukázané, že matka sa o deti riadne stará, v jej starostlivosti neboli
zistené nedostatky.
14. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti zo strany otca vychádzal súd z oprávnených potrieb

maloletých detí a príjmových možností a schopností otca. Maloleté deti sú s matkou doma. Matka je
toho času na rodičovskej dovolenke. Dve staršie deti majú problém so zrakom. Otec detí je invalidný
dôchodca, je na 60% nevidiaci. Poberá dôchodok vo výške 200,-eur mesačne. Súd vzhľadom k nízkemuveku maloletých detí a obmedzenému príjmu otca ako aj jeho možnosti sa zamestnať, vzhľadom na jeho
zdravotný stav určil výživné vo výške 30,-eur teda na hranici minimálneho výživného na každé dieťa.
15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.