Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Jánošová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/22/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119368818
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119368818.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky G. N., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. X. XXX/XX,
XXX XX N., G.. Č.. N. XX, XXX XX K., zast. JUDr. Michalom Vlkolinským, Námestie SNP 17/29, 960
01 Zvolen, IČO: 37955365 proti odporcovi B. N., I.. XX. XX. XXXX, X. XXX/XX, XXX XX N., o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Súd v r a c i anavrhovateľke G. N., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. X. XXX/XX, XXX XX N., G.. Č.. N.Á. XX,
XXX XX K., časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.
Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľke G. N., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. X. XXX/XX, XXX XX
N., G.. Č.. N. XX, XXX XX K. časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, a to v lehote 30
dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 18. 09. 2019 domáhala rozvodu manželstva s
odporcom.
2. Odporca s návrhom súhlasil. Žiadal však, aby súd rozhodol o návrhu až po tom, čo prebehne
na Okresnom súde Zvolen konanie o zapretie jeho otcovstva voči maloletej S., ktorá sa narodila
navrhovateľke za trvania ich manželstva.
3. Navrhovateľka vzala podaním doručeným súdu dňa 03. 07. 2020 návrh v plnom rozsahu späť s tým,
že nežiadala náhradu trov konania.
4. Súd doručil späťvzatie návrhu odporcovi s výzvou, aby v lehote 7 dní oznámil, či súhlasí so späťvzatím
žaloby s tým, že ak toto súdu neoznámi, bude mať súd za to, že s tým súhlasí.
5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.
(2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.
6. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala návrh späť a odporca neprejavil svoj nesúhlas so
späťvzatím návrhu, súd konanie vo veci zastavil.7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu
trov konania nepriznal.
8.Ovráteníčastizaplatenéhosúdnehopoplatkubolorozhodnutépodľa§11ods.3a4zákonaosúdnych
poplatkoch 71/1992 Zb. V prípade späťvzatia návrhu po prvom pojednávaní v konaní o rozvod sa vracia
50 % zaplatených súdnych poplatkov.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na
Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.