Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2808/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717207465
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5717207465.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom:
Einsteinova 25, Bratislava 851 01, IČO: 35 942 436, proti povinnému: S. T., O..U..L.., C. O.: X. B. XXXX/
X, D. XXX XX (K. L. A. H. L. U. L. XX.XX.XXXX), Y.: XX XXX XXX, v konaní o vymoženie uloženej
povinnosti 32,40 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu, so sídlom Exekútorského

úradu Gegeľovská 662/2, 90701 Myjava, pod sp. zn. EX 14369/2017 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi: JUDr. Marcelovi Kroupovi, so sídlom Exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 90701
Myjava, trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu sa pod sp. zn. EX 14369/2017 vedie exekúcia na
návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 31.03.2017 na podklade exekučného titulu
- výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Bratislava č. 1507599131 zo dňa 07.06.2015.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506004379 zo dňa 04.12.2017.

3. Dňa 09.02.2018 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania,
nakoľko povinný bol vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu. Súdny exekútor si
zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur (minimálna odmena + 20 % DPH).

4. Z výpisu z obchodného registra povinného súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina Sp. zn.:

XXCbR/XXX/XXXX - XX zo dňa 13.11.2017, ktorým bola obchodná spoločnosť S. T., O..U..L.. zrušená
bez likvidácie, bola obchodná spoločnosť s obchodným menom S. T., O..U..L.., O. O. X. B. XXXX/X, XXX
XX D., Y.: XX XXX XXX v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného
súdu Žilina dňom 17.01.2018 vymazaná.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd posudzoval toto exekučné konanie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

7. V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného
registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

9.Podľaust.§68ods.2Obchodnéhozákonníkazánikuspoločnostipredchádzajejzrušenieslikvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

10. Ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra, obchodná spoločnosť S. T., O..U..L.., Y.: XX XXX
XXX (povinný), bola zrušená bez likvidácie a imanie spoločnosti neprešlo na právneho nástupcu. Preto

súd konštatuje, že je daný dôvod pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku a súd exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia aj zastavuje.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku (1) Trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcií ak sa námietkam
vyhovela (§50). (5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. V zmysle ustanovenia § 200 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,
pozostávajúce z odmeny a 20 % dane z pridanej hodnoty, spolu v sume 39,83 eur.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa ustanovenia § 14
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej

len Vyhl. č. 288/1995 Z.z.) v minimálnej výške 33,19 eura.

15. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty vo
výške 6,64 eur. Vzhľadom na preukázanú skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal
súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z

pridanej hodnoty v sume 6,64 Eur zo základu tvoreného vyúčtovanou minimálnou odmenou.

16. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku súd zaviazal na zaplatenie
odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov oprávneného v priznanej výške 39,83 eur,
nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka
konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej
veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku,

§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a contrario).