Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18P/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203336
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420203336.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté deti: U. Z., nar. XX.XX.XXXX a A. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov: matka: F.. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. V. XX, Z. I., t.č.
H. XX, V., právne zastúpená: F.. J.. Máriou Zacharovou, PhD., Forgáchova bašta 7, Nové Zámky a otec:
F.. X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. V. XX, Z. I., právne zastúpený: Mgr. Dana Hanková, advokát, M.
R. Štefánika 3, Nové Zámky, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti

o maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

1.Súd s p á j a konanie vo veci nariadenia neodkladného opatrenia zapísané pod č.k. 16 P 69/2020 a
konanie zapísané pod č.k. 18P 37/2020 na spoločné konanie podľa § 166 odsek 1 Civilného sporového
poriadku. Spoločné konanie b u d e prebiehať pod č.k. 18 P 37/2020.

2.Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

3.Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka sa v konaní o rozvod manželstva vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k.
7P/103/2019 cestom svojej právnej zástupkyne návrhom doručeným na súd 02.07.2020 domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia - zmeny stretávania sa otca s maloletými deťmi na čas do rozvodu

manželstva.

2.Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/103/2019 - 172 zo dňa 28.07.2020 súd návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčil na samostatné konanie preto, že v konaní na rozvod
manželstva je možné upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom len na čas po rozvode
manželstva. Vec bola zapísaná na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 18P/37/2020.

3.Podaním doručeným na súd dňa 07.07.2020 sa otec maloletých domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia - úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Vec
bola zapísaná pod č.k. 16P/69/2020.

4.Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/37/2020 súd obidva návrhy - teda návrh matky

na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia spojil do
spoločného konania výrok číslo 1 tohto uznesenia ) , vec je vedená na Okresnom súde Nové Zámky
pod. č.k. 18P/37/2020.

5.Matkanasvojnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodnilatým,žesuzavretímrodičovskej
dohody v konaní 18P/96/2019 súhlasila za situácie, keď bola zo spoločnej domácnosti nútená kvôli

správaniu sa otca odísť. Dohoda uzavretá na súdnom pojednávaní sa jej zdala ako najrýchlejšie riešenie
vzniknutej situácie, keďže jej opätovne umožňovala styk so synom. Už krátko po uzavretí dohody satáto ukázala ako nevyhovujúca. Podľa matky sa otec správa agresívne aj pred deťmi. V čase keď bol vo
veci nariadené neodkladné opatrenie 18P/16/2020, ktorým bol styk otca s deťmi obmedzený sa stav detí
zlepšil a všetky negatívne dôsledky striedania prostredia ustúpili. Matka zopakovala, že otec po dcéru

neprejavuje záujem, má záujem iba o syna. Dcéra je po ukončení návštevy otca disociovaná a dlhší čas
nereaguje. Z toho dôvodu matka žiadala aby súd styk otca s dcérou zredukoval na každý druhý týždeň
od piatka od 17:00 ho do soboty do 17:00. Matka ďalej uviedla že syn Gabriel od septembra nastupuje
do škôlky v Šali. Otec sa mal vyjadriť, že ak by mal ísť syn do škôlky v Šali tak radšej ublíži celej rodine,
ale nedopustí to. Bez súdneho rozhodnutia bude otec trvať na striedaní prostredia aj počas dní kedy by

mal byť syn v škôlke čo môže sťažiť proces jeho adaptácie na novú situáciu. matka teda žiadala, aby sa
otec stretával s maloletým Gabrielom každý týždeň od piatka od 17:00 do nedele do 17.00 hod.

6.Právna zástupkyňa matky sa k tomuto návrhu vyjadrila tak, že otec s návrhom matky nesúhlasí.
Uviedla, že otec sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle, ktorého žiadal upraviť
stretávanie sa s deťmi počas letných prázdnin. Poukázala na to, že matka súhlasila s tým, aby si syna

vyzdvihol aj skôr ako je uvedené v rozhodnutí súdu č.k. 18P/96/2019. Po pojednávaní dňa 05.06.2020
sa vzťahy otca a matky ako tak utriasli a nedochádzalo medzi nimi k ostrým výmenám názorov. Podľa
právnej zástupkyne otca sa matka maloletých správa rozporuplne. Otec poukázal na to, že dcéra u neho
vždy rada, je veselá a bez akýchkoľvek syndrómov. Pokiaľ ide o maloletého Gabriela otec uviedol, že
v piatok pracuje len doobeda a preto nie je problém dohodnúť si so zamestnávateľom výučbu tak, aby

mohol končiť v škole už na obed. K tvrdeniu matky o jeho údajnej agresivite uviedol, že s matkou spolu
navštívili s maloletými deťmi lekára, keby sa ho matka tak veľmi bála, tak by s ním spoločne k lekárovi
nešla.

7.Otec vo svojom návrhu na neodkladné opatrenie aby súd počas letných prázdnin umožnil jeho

stretávanie sa s maloletým Gabrielom v mesiaci júl od 19.07.2020 do 02.08.2020 a v mesiaci august
od 09.08.2020 do 23.08.2020. Žiadal, aby sa s maloletou Katarínou mohol stretávať v mesiaci júl
od 09.07.2020 do 24.07.2020 a v mesiaci august od 09.08.2020 do 16.08.2020 a od 21.08.2020 do
23.08.2020.Návrhodôvodniltým,žemádvojmesačnévoľnoakoučiteľasdeťmibyrádtrávilviacejčasu.
S matkou maloletého sa dohodli, že s Gabrielom pôjde cez letné prázdniny na Balaton, no momentálne

sa mu matka snaží prekaziť akýkoľvek styk s deťmi. Má za to, že matka nemá ani jeden dôvod na to,
aby mu v styku s deťmi bránila. S deťmi bol zvyknutý chodiť počas letných prázdnin na výlety. Poukázal
na rozporuplné správanie sa matky.

8.Podľa § 2 ods.1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku ak tento zákon neustanovuje inak.

9.Podľa § 166 odsek 1 Civilného sporového poriadku, v záujme hospodárnosti konania súd spojí na
spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých
istých strán.

10. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.14.Podľa článku 5 písm.b/ Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa

zdržiava

15.Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Prvým výrokom tohto uznesenia súd obidva návrhy - teda návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia spojil do spoločného konania - obidva
návrhy sa týkajú tých istých účastníkov konania , sú teda splnené predpoklady na spojenie vecí podľa
§ 166 ods.1 C.s.p.

17.Súd konštatuje, že práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu boli upravené
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/96/2019 zo dňa 01.10.2019. Rodičia uzavreli
rodičovskú dohodu súčasťou ktorej je aj úprava stretávania sa s maloletými deťmi. Dohoda rodičov bola
uzavretá po ustálení návykového režimu stretávania sa otca s maloletými deťmi.

18.Súd konštatuje, že v uvedenom konaní a aj v konaní o rozvod manželstva, ktoré je vedené na
Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/103/2019 je badať preukázateľne veľmi zlé vzťah medzi
rodičmi a veľmi problematickú komunikáciu medzi nimi. V uvedenom konaní súd nariadil znalecké
dokazovanie preto, že má pochybnosti o niektorých charakterových a osobnostných vlastnostiach

obidvoch rodičov.

19.Úpravu stretávania sa otca s maloletými deťmi tak ako je uvedené v rozsudku Okresného súdu
Nové Zámky č.k. 18P/96/2019 súd považuje za dostatočnú. Ani v návrhu matky, ani v návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia nebol preukázaný žiaden naliehavý právny záujem na zmene

dohodnutého spôsobu stretávania sa maloletých s otcom. Tvrdenia matky o zhoršenom zdravotnom
stave maloletej ktoré má nastávať po ukončení stretnutia s otcom nie sú ničím podložené a podľa
názoru súdu sú iba subjektívnymi pocitmi matky. Prípadný zhoršený zdravotný stav maloletej bude skôr
dôsledkom neustáleho stresu , ktorému je maloletá vystavené kvôli neustálemu konfliktu medzi rodičmi
a ich neschopnosti vzájomne primerane komunikovať.

20.Pokiaľ ide o maloletého Gabriela a jeho budúcu návštevu škôlky v Šali otcovi nič nebráni v tom, aby
v čase, v ktorom sa má s maloletým stretnúť maloletého do škôlky odprevadiť, resp. ho zo škôlky vybral.

21.Pretože matka nepreukázala naliehavý právny záujem na zmene spôsobu stretávania sa otca s

maloletými deťmi a preto, že súd považuje dohodnutý spôsob stretávania sa otca s maloletými deťmi za
dostatočný, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

22.Súd konštatuje, že ani otec nepreukázal naliehavý právny záujem na nadradení neodkladného
opatrenia. Otec s dohodou rodičov tak ako ju súd schválil v konaní 18P/96/2019 súhlasil a žiadny

osobitný spôsob stretávania sa s deťmi počas prázdnin nepožadoval. Súd je toho názoru, že nie je
nevyhnutné, a ani v záujme maloletých detí, aby s nimi otec v priebehu letných prázdnin strávil dlhší čas.
Súd konštatuje, že správanie sa otca k matke maloletých detí je neštandardné, je v ňom cítiť agresivitu a
snahu o nadradenosť - akákoľvek zmena úpravy spôsobu stretávania sa otca s deťmi by mohla narušiť
„krehký mier“ medzi rodičmi a ešte viac zhoršiť ich vzájomné vzťahy. Súd preto návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.

23.Tak ako bolo vyššie uvedené, súd má pochybnosti o niektorých charakterových a osobnostných
vlastnostiach matky a otca maloletých, preto v konaní o rozvod manželstva nariadil znalecké
dokazovanie. Pred vypracovaním znaleckého posudku preto súd považuje každú zmenu dohodnutého

spôsobu stretávania sa otca s maloletými deťmi za kontraproduktívnu.Poučenie:

Proti uzneseniu ( voči výroku II. a III. uznesenia) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.