Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/3150/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708201681
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2708201681.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: S. K., J..
XX.XX.XXXX, G. H. XXXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing.
Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, pre vymoženie
74,82 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 15.04.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie D. XXX/
XXXX-XX súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD. Zo dňa 17.03.2020 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica Č.. XXXX XXXXXX L. O. XX.XX.XXXX bola súdna exekútorka
JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Ružová 10, 909 01 Skalica
poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe
exekučného titulu - platobného výmeru Sociálnej poisťovne, pobočka Senica, Č.. XXXX/XX/KK L.
O. XX.XX.XXXX. Exekučné konanie sa začalo dňa 23.04.1998 doručením návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie súdnej exekútorke.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 21.04.2020 súdna exekútorka doručila súdu námietky oprávneného zo dňa 15.04.2020 proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie D. XXX/XXXX-XX L. O. XX.XX.XXXX. Oprávnený v
námietkach uviedol, že nebol daný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko nedošlo k uplynutiu

rozhodnej doby. V konaní došlo k prekludovaniu práva na vymáhanie pohľadávky, čo zakladá súdu
povinnosť ex offo rozhodnúť o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.
Rozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 je na základe uvedeného nepochybne
splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zounek.
4. Súdna exekútorka žiadala námietky ako nedôvodné zamietnuť, nakoľko boli splnené zákonné dôvody

na zastavenie exekúcie a podnet oprávneného na zastavenie exekúcie nespĺňa predpoklady na
naplnenie relatívnej výnimky.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.6. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní ( ďalej
len ,,ZOUNEK“) stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZOUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie,

9. Dôvodom podania námietok bolo, že nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby, nakoľko súd rozhodoval o
zastavení exekúcie na základe oznámenia oprávneného. Po preskúmaní súdneho spisu bolo zistené,
že dňa 31.05.2019 oprávnený doručil súdu podnet na preskúmanie preklúzie a zastavenie exekúcie. V
tomto podnete oprávnený poukázal, na to, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a na záver oprávnený
zdôraznil, že tento podnet nie je návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie.

10. ZoUNEK upravuje možnosť predĺženia rozhodnej doby piatich rokov v ustanovených prípadoch. Ide
o relatívne výnimky zo zastavenia starých exekúcií, pri ktorých uplynula rozhodná doba, avšak existuje
tu niektorá zo skutočností odôvodňujúca jej predĺženie (§ 4). Exekučné konanie sa v základe vedie ako
nesporovéaajsúdvyhodnocujedôvodynazastavenieexekúcieajbeznávrhuapermanentne.Relatívna

výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd
posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad
bude založený teda na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia.
Uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie
podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto podá podnet na zastavenie

exekúcie. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať ani v
prípade návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará
exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. Výklad ad
absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Z vyššie uvedeného súd vyvodil ten záver, že v danom prípade
nedošlo k predlženiu rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zounek, nakoľko do 31.12.2019 nebol

súdu doručený žiadny návrh na zastavenie exekúcie, pričom vyššie uvedený podnet oprávneného
nemožno považovať za takýto návrh.

11. Vzhľadom na uvedené bol postup súdneho exekútora, ktorý vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie správny a preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§
243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)