Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Pc/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319203054
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5319203054.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa: M., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. proti otcovi
navrhovateľa: C. narodený XX.XX.XXXX, bytom E. o návrhu na určenie otcovstva, v štádiu rozhodovania
o odstránení vád nejasného podania, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na začatie konania, podaný na Okresnom súde Čadca dňa 18.11.2019, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom domáhal určenia otcovstva po zomrelom M. Z predloženého návrhu a
pripojených listinných dôkazov súd zistil, že otcovstvo k navrhovateľovi je v súčasnej dobe určené.
Podľa rodného listu je otcom navrhovateľa R.. V tomto prípade je otcovstvo už určené, preto by muselo
najskôrdôjsťkzapretiuotcovstva.Lenpotombybolomožnéopäťviesťkonanieourčenieotcovstva.Súd
preto vyhodnotil návrh navrhovateľa ako návrh, ktorý nemal riadne náležitosti návrhu- podania vo veci
samej, a preto navrhovateľa vyzval uznesením č. k. 16Pc/8/2019-13 zo dňa 18.03.2020 na odstránenie

vád podania, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania pod sankciou odmietnutia
podania podľa § 129 ods. 3 CSP.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloby, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania ( ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí, o odvolaní

proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Po preskúmaní návrhu na začatie konania súd zistil, že podanie navrhovateľa nespĺňalo náležitosti
riadneho návrhu podľa § 25 a § 26 ods. 1 CMP, a preto navrhovateľa vyzval na odstránenie vád podania,
a to uznesením č. k. 16Pc/8/2019-13 zo dňa 18.03.2020 a zároveň ho poučil o následkoch nedoplnenia
podania podľa § 129 ods. 3 CSP, t. j. o možnosti podanie odmietnuť a poučil ho o tom ako má opravu

vykonať, a to nasledovne:
- doplnením jednoznačného a určitého rozsudočného návrhu - petitu.

Váš návrh neobsahuje jednoznačný a určitý rozsudočný návrh - petit, ktorým navrhujete ako má súd v
danej veci rozhodnúť a ktorým je súd viazaný. Petit - rozsudočný návrh musí byť naformulovaný tak,

aby ho bolo možné vykonať, preto je potrebné, aby ste v petite presne uviedli - čo žiadate. Uveďte čoho
sa domáhate, teda doplňte petit návrhu ( čoho sa návrhom domáhate). Petit návrhu
musí byť určitý, jasný, zrozumiteľný a vykonateľný, a to tak, aby z neho jednoznačne vyplývalo, ako
navrhovateľ požaduje, aby súd o jeho návrhu rozhodol, a to tak, aby tento bol zrozumiteľný, určitý a
materiálne vykonateľný. Rozsudočný návrh je potrebné presne a zrozumiteľne naformulovať tak, aby

z neho bolo zrejmé otcovstvo ktorej osoby žiadate určiť k Vašej osobe.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len
„ zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená
na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto

konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

Súd zistil, že na Okresnom súde Čadca bol v konaní vedenom pod spisovou značkou 5Pc/4/2019
podaný návrh Vašej matky na zapretie otcovstva. V danom konaní bola Vaša matka poučená, že z
dôvodu uplynutia lehoty na zapretie otcovstva na strane matky, môže podať návrh na zapretie otcovstva

dieťa podľa ustanovenia § 96 ods. 1 zákona o rodine. V danom prípade Vás súd poučuje o tom, že je
preto potrebné podať návrh na pripustenie zapretia otcovstva podľa ustanovenia § 96 ods. 1 zákona o
rodine. Vášmu návrhu na určenie otcovstva nie je možné v tomto čase vyhovieť. V prípade, ak je návrh
nedôvodný, súd môže pristúpiť k jeho zamietnutiu, o čom Vás súd poučuje.

Opravené a doplnené podanie v tej istej lehote predložte súdu k spisovej značke 16Pc/8/2019 pod
sankciou odmietnutia podania podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP, a to buď v listinnej podobe
alebo v elektronickej podobe ( podanie autorizované podľa osobitného predpisu) alebo v elektronickej
podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu ( avšak s dodatočným doručením v listinnej podobe
v potrebnom počte vyhotovení, inak sa na podanie neprihliada podľa § 125 ods. 2 CSP).

V prípade, ak takéto kvalifikované podanie neviete spísať sám, môžete o jeho spísanie požiadať
ktorúkoľvek advokátsku kanceláriu, prípadne sa obrátiť na príslušné Centrum právnej pomoci.

12. Navrhovateľovi bola výzva na odstránenie vád podania doručená dňa 06.05.2020 ( fikciou

doručenia ). Lehota na odstránenie vád podania začala plynúť dňa 07.05.2020 a márne uplynula dňa
01.06.2020. Navrhovateľ v súdom stanovenej lehote vady svojho podania neodstránil a na výzvu súdu
žiadnym spôsobom nereagoval. Navrhovateľ bol vo výzve na odstránenie vád podania poučený, že ak v
stanovenej lehote nedoplní resp. neopraví svoje podanie a v konaní nebude možné pre tento nedostatok
pokračovať, súd podanie podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietne.

13. Po preskúmaní návrhu na začatie konania a zistení jeho nedostatkov, ktoré neboli ani dodatočne
po výzve súdu odstránené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je neúplný, absentujú v ňom
podstatné náležitosti návrhu ustanovené v § 25 CMP a § 26 ods. 1 CMP, na doplnenie ktorých bolnavrhovateľ súdom vyzvaný a ktoré žiadnym spôsobom nedoplnil. V návrhu navrhovateľa naďalej
absentuje jednoznačný a určitý rozsudočný návrh. Súd navrhovateľa riadne poučil o tom, že petit návrhu
musí byť určitý, jasný, zrozumiteľný a vykonateľný, a to tak aby z neho jednoznačne vyplývalo, ako

navrhovateľ požaduje, aby súd o jej návrhu rozhodol. Zároveň súd poučil navrhovateľa aj o nedôvodnosti
návrhu a o tom, že súd môže v prípade nedôvodnosti návrhu pristúpiť k zamietnutie návrhu. Súd
poukazuje na to, že napriek tomu, že ide o konanie, ktoré je upravené v Civilnom mimosporovom
poriadku a podľa § 25 CMP z podania musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha, ide o konanie vo
veciach rodičovstva, ktoré možno začať iba na návrh. Súd je v zásade viazaný návrhom, čo znamená, že

honemôžeprekročiťaprisúdiťviac,nežčohosanavrhovateľdomáhaPodľa §40CMPsúdmôže
prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj
bez návrhu. Pretože toto konanie je konaním návrhovým, i keď je upravené v Civilnom mimosporovom
poriadku, je zrejmé, že súd je v takomto konaní viazaný predmetom návrhu - rozsudočným návrhom,
preto musí byť návrh na začatie konania ( a tiež rozsudočný návrh ) taký presný, určitý a zrozumiteľný,
abybolosúduiúčastníkomkonaniazrejmé,očomsúdkonáarozhoduje.Vdanomprípadenavrhovateľv

zmyslevýzvysúdupodanieneopravilanedoplnil.Súdjetohonázoru,ženeúplnosťnávrhunavrhovateľa,
spočívajúca v absencií týchto podstatných náležitosti návrhu, predstavuje taký nedostatok, pre ktorý
nemožno v konaní pokračovať, a preto postupoval súd podľa § 129 ods. 3 CSP a návrh navrhovateľa
odmietol.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

18. Priznanie náhrady trov konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu
účastníkov v konaní. V konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku musí účastník konania
požiadať o priznanie náhrady trov konania, pretože súd o priznaní náhrady trov konania nerozhoduje

ex offo, ale len na návrh v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Navrhovateľ si náhradu trov konania
neuplatnil. Súd preto o priznaní náhrady trov konania v zmysle ustanovenia § 57 CMP nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie ( § 357 písm. b/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresnému súdu Čadca.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline ( § 362 ods. 2 CSP ).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1

CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 66 CMP).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.