Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200718
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200718.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci opatrovankyne Y. P., nar.

X.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX P., na návrh S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX,
XXX XX P., zast. JUDr. Martinou Gecákovou, Třebíčska 12, 066 01 Humenné, v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd Y. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, P. obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony
s tým, že menovaná nie je spôsobilá disponovať finančnými prostriedkami bez súhlasu opatrovníka, nie
je oprávnená uzatvárať akékoľvek zmluvy, zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, akékoľvek dodatky k
zmluvám, kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy alebo akékoľvek

zmluvy majetkovo-právnej povahy, nie je spôsobilá k vybaveniu invalidného dôchodku, k vybaveniu
občianskeho preukazu, samostatne preberať invalidný dôchodok, akúkoľvek poštu, prevádzať svoj
hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ich zaťažiť a spísať závet, narábať
s vlastným finančným účtom, nie je oprávnená vykonávať akékoľvek právne úkony pred inštitúciami
a úradmi Slovenskej republiky, nie je spôsobilá samostatného rozhodovania o zdravotnej starostlivosti
vrátane hospitalizácie a s tým spojenými úkonmi, sama sa zastupovať v zdravotníckych zariadeniach.

II. Súd Y. P., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za opatrovníčku S. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.,
E. XXXX/XX, ktorá bude opatrovankyňu zastupovať a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu správy o opatrovankyni vždy do 30.06. a do 31.12. bežného
roka.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V. Trovy konania znáša štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka opatrovankyne S. P. podala návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony dcéry Y. P..

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril MUDr. C. J..

3. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u opatrovankyne zisťuje
duševnú zaostalosť stredného stupňa na báze organického poškodenia CNS. Znalec uviedol, že
opatrovankyňa nie je spôsobilá disponovať finančnými prostriedkami bez súhlasu opatrovníka, nie je
oprávnená uzatvárať akékoľvek zmluvy, zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, akékoľvek dodatky kzmluvám, kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy alebo akékoľvek
zmluvy majetkovo-právnej povahy, nie je spôsobilá k vybaveniu invalidného dôchodku, k vybaveniu
občianskeho preukazu, samostatne preberať invalidný dôchodok, akúkoľvek poštu, prevádzať svoj

hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ich zaťažiť a spísať závet, narábať
s vlastným finančným účtom, nie je oprávnená vykonávať akékoľvek právne úkony pred inštitúciami
a úradmi Slovenskej republiky, nie je spôsobilá samostatného rozhodovania o zdravotnej starostlivosti
vrátane hospitalizácie a s tým spojenými úkonmi, sama sa zastupovať v zdravotníckych zariadeniach.
4. Na pojednávaní bola vypočutá navrhovateľka, ktorá uviedla, že trvá na podanom návrhu. Ku doktorom

ju vozí v kočíku. Nie je ochotná vstúpiť do ambulancie. Nevie sa podpísať, chodí do školy na 4 hodiny.
5. Na pojednávaní sa opatrovankyňa nezúčastnila kvôli zdravotnému stavu.
6. Znalec na pojednávaní uviedol, že opatrovankyňa je mobilná v rámci svojho prostredia za pomoci
matky, ale v cudzom prostredí dochádza k afektívnemu správaniu, vozí sa v kočíku.
7. Procesný opatrovník súhlasil s obmedzením spôsobilosti na právne úkony opatrovankyne.
8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
9. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne

o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.
10. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.
11. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.
12. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Najmä
znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že Y. P., nar. XX.XX.XXXX trpí duševnou zaostalosťou
stredného stupňa na báze organického poškodenia CNS, pričom sa jedná o závažnú a trvalú duševnú

poruchu, ktorá je liečbou neovplyvniteľná. Na základe hore uvedených skutočností súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony menovanej tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
13. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníka a to navrhovateľa.
14.Vzmysleustanovení§251ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúdrozhodol,žetrovydôkazov

platí štát.
15. Súd v záujme opatrovankyne uložil opatrovníkovi povinnosť predkladať súdu správy o správe
majetku opatrovankyne vždy do 30.06. a do 31.12. kalendárneho roka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.