Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/187/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119208210
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119208210.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa F. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky, D. A., bytom L. nad V., B. XX a neuvedeného otca, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Trenčín na nariadenie neodkladného opatrenia a o nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 26P/187/2019-21 zo dňa 09.10.2019.

II. Konanie o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým F. A., nar. XX.XX.XXXX s a z a s t
a v u j e.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 26P/187/2019-21 zo dňa 09.10.2019 Okresný súd Trenčín nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil matke D. A., aby mal. F. A. odovzdala do Centra pre rodiny a deti I. a súčasne

súd začal bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým. Uznesenie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 09.10.2019 a právoplatnosť dňa 08.01.2020.

2. V konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín od sp. zn. 32P/122/2020 bolo uznesením č.k.
32P/122/2020-15 dňa 22.06.2020 nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý odovzdaný do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky D. U., starej matky maloletého, matke bola uložená

povinnosť prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30% zo životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne a navrhovateľke bola uložená povinnosť podať návrh vo veci samej- zverenie
do náhradnej osobnej starostlivosti mal. F. A. a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 22.06.2020.
3. Na základe výzvy súdu kolízny opatrovník písomným podaním doručeným súdu dňa 07.07.2020
oznámil, že netrvá na podnete o uloženie výchovného opatrenia a žiada zrušiť uznesenie č.k.

26P/187/2019-21 zo dňa 09.10.2019, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie.

4. Podľa 363 Civilného mimosporového poriadku súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie,
ak sa zmenia pomery alebo odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

5. V danej veci mal súd za to, že neodkladné opatrenie nariadené uznesením č.k.

26P/187/2019-21 zo dňa 09.10.2019 bolo nariadené dôvodne a splnilo svoj účel. Následne odpadli
dôvody, pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené, keď uznesením č.k. 32P/122/2020-15 zo
dňa 22.06.2020 súd vo veci starostlivosti o mal. F. nariadil nové neodkladné opatrenie, ktorým ho
odovzdal do starostlivosti starej matky a súčasne jej uložil povinnosť podať návrh vo veci samej -
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe týchto dôvodov súd v súlade s citovaným
zákonným ustanovením nariadené neodkladné opatrenie bez návrhu zrušil a konanie o uloženie

výchovného opatrenia nad mal. F. zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na
Okresný súd Trenčín (trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci ( § 62 ods.1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).