Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201085
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420201085.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony S. I., R..
XX.X.XXXX, D. H. XXX, XXX XX H., na návrh navrhovateľky: K. I., R.. X.X.XXXX, D. H. XXX, XXX XX
H., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.3.2020 bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručené podanie navrhovateľky. Z obsahu
podania má tunajší súd za to, že ním navrhovateľka žiadala obmedziť spôsobilosť na právne úkony jej
manžela S. I..

2. Navrhovateľka vo svojom podaní uviedla, že jej manžel je dlhodobo psychiatrický pacient a jeho
zdravotný stav sa v poslednej dobe veľmi zhoršil. Je nepokojný, v noci nespáva, má halucinácie, často
býva neprimerane nervózny až agresívny a nedá sa mu dohovoriť. V minulosti bol hospitalizovaný v
N. R. N.. K. C. J.. Lekári vtedy oznámili navrhovateľke, že zdravotný stav jej manžela naberá prudko
zostupné tendencie. Navrhovateľka sa bojí o svoju rodinu a je si istá, že už ani jej manžel sám nedokáže
byť zodpovedný za seba a svoje činy.

3. Tunajší súd výzvou zo dňa 7.4.2020 požiadal navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy
predložila v zmysle § 235 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku lekársku správu o zdravotnom stave
S. I. a označila osobu, koho by mohol súd ustanoviť za procesného opatrovníka v konaní o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony. Tunajší súd zároveň navrhovateľku poučil, že v prípade ak v súdom
stanovenej lehote nepredloží súdu lekársku správu o zdravotnom stave posudzovanej osoby, konanie

zastaví v zmysle § 235 ods. 3 CMP.

4. Navrhovateľka uvedenú výzvu prevzala dňa 23.4.2020. V súdom stanovenej lehote na predmetnú
výzvu nereagovala.

5. Podľa § 235 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak návrh na začatie

konania podáva ten, kto má na veci právny záujem, je náležitosťou návrhu aj opísanie skutočností
odôvodňujúcich oprávnenie na podanie návrhu.

6. Podľa § 235 ods. 2 CMP, súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je
blízka osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil lekársku správu o zdravotnom stave osoby,
o ktorej spôsobilosti sa koná.7. Podľa § 235 ods. 3 CMP, ak navrhovateľ správu v lehote podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie
zastaví.

8. Nakoľko navrhovateľka v súdom stanovenej lehote nepredložila tunajšiemu súdu lekársku správu o
zdravotnom stave posudzovanej osoby a tunajší súd má z podaného návrhu odôvodnené pochybnosti
o existencii dôvodov konania, súd postupoval v zmysle § 235 ods. 3 CMP a konanie zastavil.

9.Otrováchkonaniasúdvsúladesustanovením§52Civilnéhomimosporovéhoporiadkunerozhodoval,

nakoľko v tomto konaní žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli, pričom o ich náhrade by bolo
možné rozhodnúť len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.