Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619202249
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619202249.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Katarína Hegedüšová, advokátka so sídlom
Majerníkova 3479/3A, 841 05 Bratislava, IČO: 42 185 190 proti žalovanej: Y. V., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XX, štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie sumy 200,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 200,- Eur spolu so zákonným úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 200,- Eur od 20.05.2016 až do zaplatenia, a to všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy istiny vo výške 200,- Eur,
odplaty vo výške 56,- Eur, zmluvnej pokuty vo výške 33,- Eur, poplatkov za upomienky vo výške 180,-

Eur, zmluvného úroku vo výške 70 % ročne zo sumy 200,- Eur od 19.05.2015 až do zaplatenia a
zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 256,- Eur od 20.05.2016 až do zaplatenia.
Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX zo dňa 19.05.2015
žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej ako dlžníkovi úver vo výške 200,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala
vrátiť a zaplatiť odplatu vo výške 56,- Eur za poskytnutie finančných prostriedkov spolu s úrokom
vo výške 70,00 % ročne z poskytnutého úveru. Termín konečnej splatnosti poskytnutého úveru bol
dohodnutý na 19. 05. 2016. Vo Všeobecných podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré

boli neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sa žalobca so žalovanou dohodli, že ak žalovaná neuhradí celkovú
čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere, je povinná zaplatiť žalobcovi
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33,- Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj
záväzok stratila výhodu splátok, žalobca vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku. Podľa Všeobecných
podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, sa žalovaná
zaviazala uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku 30,- Eur, pričom žalovanej bolo zaslaných
spolu 6 upomienok. Žalobkyňa predložila v rámci prostriedkov procesného útoku písomné dôkazné

prostriedky: Zmluva o úvere zo dňa 19.05.2015, Všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského
úveru, výpis z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, vložka č. 23636/B. Žalobkyňa vo
svojom vyjadrení doručenom súdu 18.09.2019 uviedla, že žalovanou podpísané potvrdenie o prevzatí
peňažnej hotovosti, ktoré sa nachádza na konci zmluvy sa nachádza na konci zmluvy preukazujeprevzatie finančných prostriedkov formou zmenky zo strany žalovanej . V zmysle uvedeného nie
je sporné prevzatie zmenky zo strany žalovanej. Samotný fakt, že žalovaná predmetnou zmenkou
nedisponuje, potvrdzuje tú skutočnosť, že predmetná zmenka bola uhradená a žalobca žiadal pri

vyplatení zmenkovej sumy vrátenie aj predmetnej zmenky, ktorú žiada súd, čo je v súlade s rozhodnutím
Krajského súdu Banská Bystrica, sp. zn. 43CoZm/1/2015 zo dňa 23.4.2015.

2. Súd vyzval žalovanú uznesením zo dňa 16.08.2019, aby sa vyjadrila k žalobe. Napriek tomu, že
žalovaná uznesenie prevzala dňa 11.09.2019, k žalobe sa nevyjadrila.

3. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“):
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP: Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd v súlade s § 219 ods. 3 a § 297 písm. b) CSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko
išlo o vec jednoduchého právneho posúdenia. Skutkové tvrdenia strán neboli sporné. Hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 Eur. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil
nasledovné skutočnosti.

6. Žalobca je právnická osoba, ktorá poskytuje okrem iného úvery z vlastných zdrojov (zistené z výpisu
OR SR Okresného súdu Bratislava I vložka č. 23636/B oddiel Sro). Žalobca so žalovanou uzatvorili dňa
19.05.2015 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Predmetom uzatvorenej zmluvy bolo poskytnutie úveru vo
výške 200,- Eur, pričom žalovaná ako dlžník sa zaviazala žalobcovi ako veriteľovi zaplatiť okrem sumy
úveru aj odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrokom, čo predstavuje sumu 196,- Eur, to

jest zaplatiť celkovú čiastku 396,- Eur. Z toho činila odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov 56,-
Eur, čo predstavuje RPMN vo výške 28 %. Úrok bol vo výške 70% ročne z poskytnutého úveru až do
jeho úplného uhradenia, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu
140,- Eur. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť celkovú čiastku 396,- Eur do 19.05.2016, ktorý zodpovedá
termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. V zmluve je uvedené, že peňažné prostriedky na

základe predmetnej zmluvy sú poskytované na iný účel ako na výkon povolania alebo podnikania a
rovnako sa neposkytujú ani na účel podľa § 1 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch. V úverovej
zmluve sa zmluvné strany dohodli, že v prípade, že nedôjde k úhrade celkovej čiastky úveru v lehote
dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere sa spotrebiteľ zaviazal veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu
vo výške 33,- Eur. Zároveň sa spotrebiteľ zaviazal uhradiť veriteľovi za každú zaslanú upomienku čiastku

30,- Eur do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu. V zmluve je uvedená priemerná RPMN vo
výške 25,88 Eur. Spotrebiteľ potvrdil poskytnutie spotrebiteľského úveru svojím podpisom zmenkou.
Súčasťou zmluvy bolo aj vyhlásenie spotrebiteľa, že súhlasí s obsahom zmluvy a bol oboznámený
so všeobecnými podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
zmluvyospotrebiteľskomúvere.Súdzistilzwww.nbs.skpriemernéúrokovémieryzúverovposkytnutých

v EUR rezidentom eurozóny, a to za prvý štvrťrok 2015 úveroch pri domácnostiach spotrebiteľské a
ostatné úvery od jedného do piatich rokov priemernú úrokovú mieru 9,99 %.

7. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „OBZ“): Zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 3 ods. 1 OZ zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“): Výkon práv a
povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv
a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

9. Podľa § 39 OZ: Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.10. Podľa § 41 OZ: Ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu, je neplatnou len táto
časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za ktorých
k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ: (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 OZ: Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ: (1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. (2) V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. (ďalej len „ZSÚ) účinný k 19.05.2015: Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len
bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom,

ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;
1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15
alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné

úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

16. Podľa § 2 písm. a), b), g), i) ZSÚ: Na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.17. Podľa § 9 ods. 1, 2 ZSÚ: (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ (účinný k 19.05.2015): (1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (účinný 19.05.2016): Výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Súd na základe vykonaného dokazovania a za aplikácie vyššie uvedených právnych predpisov

dospel k záveru, že nárok žalobcu je čiastočne dôvodný. Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 19.05.2015
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá je podľa § 497 a nasl. OBZ zmluvou úverovou. Zároveň ale ide
o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. OZ, nakoľko žalobca konal ako právnická osoba v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná ako spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Zároveň sa na uvedenú zmluvu vzťahujú ustanovenia ZSÚ, nakoľko v zmysle § 1 ods. 2 ZSÚ sa jedná
o spotrebiteľský úver uzavretý podľa § 2 písm. a), b) ZSÚ veriteľom ako žalobcom a
žalovanou ako spotrebiteľom. Uvedená zmluva preto musí spĺňať náležitosti podľa § 9 ods. 1, 2 ZSÚ.
Žalovanej bol poskytnutý zo strany žalobcu úver vo výške 200,- Eur ako súd zistil z úverovej zmluvy. Súd
posudzoval úrok stanovený v uvedenej zmluve vo výške 70 % ročne z poskytnutého úveru v porovnaní

so spotrebiteľskými a ostatnými úvermi domácností pri nových obchodoch za prvý štvrťrok roku 2015,
ktorý bol pri úveroch od jedného do piatich rokov vo výške 9,99 % (keďže v danom prípade sa jednalo
o úvere poskytnutý 19.05.2015 a doba splatnosti bola 19.05.2016, čím malo ísť o úver so
splatnosťou od jedného do piatich rokov). Keďže uvedená predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvu,
v zmysle § 53 ods. 1 OZ podlieha súdnej kontrole. V súvislosti s výškou úroku sa už súdy vo svojich

viacerých rozhodnutiach, viď napríklad rozhodnutie NS SR 5Cdo/26/2001 zaoberali platnosťou dohody
o úrokoch v úverovej zmluve vzhľadom na korektív zakotvený v § 3 ods. 1 OZ, podľa ktorého výkon
práv a povinností vyplývajúci z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať
do práv a oprávnených záujmov iných, respektíve nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Najvyšší
súd Slovenskej republiky v rozsudku 5Cdo/26/2001 zo dňa 26.04.2012 uviedol: “neprimeranou a preto

odporujúcou dobrým mravom je taká výška úrokov, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe
dojednania obvyklú, určenú najmä s prihliadnutím najvyšším úrokovým sadzbám
uplatňovaných bankami pri poskytovaní úverov alebo pôžičiek“. Najvyšší súd Slovenskej republiky
poukázalnato,žedlžníkuzatvárazmluvuopeňažnejpôžičkeprávezdôvoduinakneriešiteľnejfinančnej
situácie a nezodpovedá preto všeobecne uznávaným vzťahom medzi ľuďmi, aby dlžník z takejto situácie

poskytoval veriteľovi neprimerané až úžernícke úroky.

21. Preto podľa názoru tunajšieho súdu pokiaľ dohodnutý úrok predstavuje navýšenie o viac ako 100 %
oproti priemeru bánk, ide o úrok neplatný pre rozpor so zásadou dobrých mravov. V danom prípade sa
jednáoúrok,ktorýpredstavujeviacakosedemnásobnénavýšenie-700,70%vporovnaníspriemernými

úrokovými sadzby poskytované priemerne veriteľmi pre domácnosti v kategórii úverov od jedného do
piatich rokov boli vo výške 9,99 %. Z uvedených tunajší súd preto vyhodnotil časť úverovej zmluvy v
časti dohody o úroku a odplate za neplatnú s poukazom na § 39 OZ a § 41 OZ pre jej rozpor s dobrými
mravmi podľa § 3 ods. 1 OZ.22. S poukazom na uvedené súd považoval uvedený úver v súlade s § 11 ods. 1 písmeno b) ZSU za
bezúročný a bez poplatkov, vzhľadom na skutočnosť, že v zmluve absentuje pre jej neplatnosť (viď bod

21. rozsudku) náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písmeno i) - úroková sadzba spotrebiteľského úveru. Súd
dodáva, že ďalším dôvodom pre bezúročnosť a bezpoplatkovosť spotrebiteľského úveru je skutočnosť,
že v zmysle § 11 ods. 1 písmeno d) ZSU je v zmluve uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa, nakoľko je zrejmé, že túto žalobca v rozpore s § 2 písmeno i) a
g), prílohy 2 ZSU nezahrnul do výpočtu RPMN úverovú sadzbu 70 % ročne, len poplatok vo výške 56,-

Eur, čo má za následok skutočnosť, že RPMN uvedená v zmluve vo výške 28% je oveľa nižšia voči
úverovej sadzbe vo výške 70 %, ktorú žalobca v rozpore s 2 písm. g) ZSU, nezahrnul do celkových
nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, ktoré boli podkladom výpočtu RPNM podľa
§ 2 písm. i) ZSU.

23. Z uvedených dôvodov súd priznal žalobcovi len istinu vo výške 200,- Eur a k tomu v zmysle § 517

ods. 2 OZ v nadväznosti na § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal žalobcovi úrok z omeškania 5
% ročne zo sumy 200,- Eur od 20.05.2016 až do zaplatenia. Súd tak žalobcovi nepriznal uplatnenú
odplatu vo výške 56,- Eur, zmluvnú pokutu vo výške 33,- Eur a poplatky za upomienky vo výške 180,-
Eur a zmluvnú úrok vo výške 70 % ročne, nakoľko úver súd považoval podľa § 11 ods. 1
písm. b), d) ZSU za bezúročný a bez poplatkov, pričom žalovaná je povinná vrátiť žalobcovi len istinu

len vo výške 200,- Eur.

24. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. O výške trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, 2 CSP. Žalobca bol v konaní v
prevažujúcejčastineúspešný,nakoľkosidokopyuplatňovalsumuvovýške469,-Eurabolamupriznaná
nižšia čiastka 200,- Eur. Žalovaná, by ako úspešnejšia strana sporu mala nárok na náhradu trov konania,
v konaní však bola neaktívna, nevznikli jej žiadne trovy konania, súd jej preto nepriznal náhradu trov

konania v súlade s § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Fiľakovská cesta 287, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.