Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/515/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3209202172
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2020:3209202172.3

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35 776 005, Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: S. R., nar. XX.XX.XXXX, S.. K. XXX/XX, D.
nad D., o vymoženie 10,- eur s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Kapronczaia, so sídlom exekútorského úradu Švermova 273, Galanta, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného zo dňa 04.05.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa
07.04.2020 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril pôvodne súdneho exekútora JUDr. Emila Vančíka
poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 27.08.2009 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia - Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. O zo dňa 10.03.2009, vydanú Železničnou

políciou Topoľčany.

2. Dňa 07.04.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa ktorého
upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len "zákon" alebo "zákon č. 233/2019 Z. z."), pretože uplynula rozhodná doba. Stará exekúcia sa

zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu
rozhodnej doby nedošlo a nejde o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súčasťou upovedomenia je aj
výzva oprávnenému na zaplatenie trov starej exekúcie vo výške 42,- eur, ktoré pozostávajú z paušálnych
trov 35,- eur a dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov 7,- eur.

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky. Námietky odôvodnil tým,

že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z. z
dôvodu,žeexekúcianebolazapísanávCentrálnomregistriexekúcií.Vzmysle§5ods.2písm.g)zákona
č. 233/2019 Z. z. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje výzvu na úhradu paušálnych
trov starej exekúcie. V zmysle § 6 ods. 4 zákona exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3
zákona alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. V zmysle §

7 ods. 1 zákona proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto
zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti
paušálnym trovám nie sú prípustné. Úmyslom zákonodarcu bolo zjednodušiť a zrýchliť rozhodovanie o
trovách pri hromadnom zastavení starých exekúcii na základe zákona. Stanovením paušálnej sumy trov
a osoby zaviazanej na úhradu trov starej exekúcie (oprávnený) neponechal zákonodarca žiadne miesto
na pochybnosti kto a akú sumu má pri zastavení starej exekúcie platiť. Z uvedeného dôvodu je logické,

že v samotnom zákone je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám. Inú
situáciu však predstavuje nárok na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcii. V ust. § 6 ods. 4 zákonasú taxatívne vymedzené prípady, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.
Zákonodarca tu už pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy súdnemu exekútorovi neprináležia trovy
exekúcie. V prípade prijatia záveru, že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný opravný

prostriedok,znamenalobytoznačnúsvojvôľuzostranysúdnychexekútorov,ktorábymohlaprekračovať
medze zákona. Podľa oprávneného aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na paušálne
trovy. Z formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona "Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné" je možné
gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možne podať proti paušálnym trovám ako
takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok na

ich náhradu však spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ust. § 6 ods. 4
zákona. V zmysle dôvodovej správy k zákonu námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
majú slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Zároveň
je v dôvodovej správe uvedené, že keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou
sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Uvedené stanoviská iba potvrdzujú názor
oprávneného, že námietky nie je možne podať proti výške paušálnych trov. Výška paušálnych trov je

nespochybniteľná, nárok na náhradu paušálnych trov však nie. Ak teda rozlišujeme medzi priznanou
výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych trov (pričom samotný zákon tento
rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie zákona a zámer zákonodarcu musíme dospieť
k záveru, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, nie nároku na ich náhradu.
Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu

paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii
tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom
stanovenej lehote. Uvedené zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie
v zmysle § 5 ods. 2 zákona a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora
na paušálne trovy. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o

zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu, resp. určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok
na náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na
účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa§2ods.1písm.a)ažd)zákonač.233/2019Z.z.staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.
a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.7. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo

k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

12. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a táto bola zo zákona č. 233/2019 Z. z.
zastavená z dôvodu, že bola splnená jedna z podmienok uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 zákona, a
preto súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú podľa obsahu námietkami proti paušálnym trovám, keďže
oprávnený namieta, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, pretože ide o starú exekúciu,

ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Ustanovenie § 7 ods. 1 zákona jednoznačne
stanovuje, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Argumentácia oprávneného o tom, že
toto ustanovenie treba vykladať tak, že nie sú prípustné námietky proti výške trov, ale pokiaľ ide o nárok
na paušálne trovy, tak námietky prípustné sú, je neopodstatnená a v zjavnom rozpore s jednoznačným
znením uvedeného zákonného ustanovenia. Uvedené ustanovenie nehovorí o tom, že sú neprípustné

námietky proti výške trov. Hovorí o tom, že námietky proti paušálnym trovám sú neprípustné, z čoho
je jednoznačne zrejmé, že sú neprípustné proti paušálnym trovám ako takým, teda tak vo vzťahu k
nároku a aj vo vzťahu k výške týchto trov. Na základe uvedeného tak súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti

rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.