Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/5803/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2105225224
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2105225224.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: B. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. M., X. XXX/XX, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Petra Stana, so sídlom exekútorského úradu Trnava, Michalská 7, pod č.
EX 105/05, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 2.046,31 eur a trov exekúcie, rozhodujúc o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 19.02.2020, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 19.02.2020 sa za m
i e t a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.11.2005 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo
exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
rozhodnutie vydané Sociálnou poisťovňou - pobočka Trnava č. 700-4040003205-GC04/105-3 zo dňa

31.01.2005 (ďalej len exekučný titul).

2. Dňa 21.11.2005 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Poverením č. 5207*0030498 zo dňa 28.11.2005 vydaným Okresným
súdom Trnava bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 2.046,31 eur a trovy exekúcie.

3. V súvislosti s prechodom výkonu súdnictva s účinnosťou od 01.01.2008, bola daná vec odovzdaná z
Okresného súdu Trnava na Okresný súd Piešťany, ktorý sa stal miestne príslušným.

4. Rozhodnutím k sp. zn. 7Er/5803/2008 zo dňa 17.05.2016 súd vyhovel návrhu na zmenu účastníka
konania na strane oprávneného z pôvodne oprávneného - Sociálna poisťovňa na súčasného

oprávneného. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2016.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie..6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3..

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

13. Dňa 23.01.2020 poverený súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
výzvu na úhradu trov starej exekúcie. V upovedomení o zastavení starej exekúcie súdny exekútor

oprávnenému oznámil, že k zastavenie starej exekúcie došlo z dôvodu uplynutia rozhodnej doby a
nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje, a zároveň vyzval oprávneného na úhradu trov starej
exekúcie vo výške 35 eur + 7 eur DPH, celkovo tak 42 eur, v lehote 60 dní od ukončenia exekučného
konania. Súčasne bol oprávnený poučený o možnosti podať námietky proti tomuto upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, a to v lehote 30 dní od jeho doručenia súdnemu exekútorovi.

14. Dňa 25.02.2020 súdny exekútor v zmysle § 7 ods. 2 ZoUNEK, doručil súdu predložil upovedomenia
o zastavení starej exekúcie a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zo dňa 19.02.2020.

15. V predložených námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený uviedol, že
napriek skutočnosti, že zákon nepripúšťa námietky proti paušálnym trovám exekúcie, má oprávnený
za to, že inú situáciu predstavuje nárok súdneho exekútora na trovy exekúcie. V § 6 ods. 4 ZoUNEK
sú taxatívne vymedzené prípady (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starejexekúcie v lehote alebo stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií), kedy súdny
exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Samotný nárok na náhradu paušálnych trov
exekúcie spochybniteľný je, nakoľko môže nastať situácia vymedzená vo vyššie uvedenom ustanovení.

V zmysle Dôvodovej správy k zákonu námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie majú
slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Výška paušálnych
trov je nespochybniteľná, určená zákonom, nárok na ich náhradu však nie, preto má oprávnený za to,
že námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov sú prípustné. Oprávnený je toho názoru, že v
predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov z dôvodu, že

exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii, tak ako to zákon predpokladá pre splnenie
podmienky priznania tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Oprávnený má prístup do CRE
obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia nie spätne a SKE napriek
žiadosti oprávneného neposkytla údaj, t.j. deň, ku ktorému bola exekúcia zapísaná v registri. Zároveň
oprávnený uvádza, že nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona, nakoľko
nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby. Oprávnený ďalej uvádza, že predmetom vymáhania sú pohľadávky,

u ktorých došlo k prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o
zastavení konania podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Oprávnený
návrh na preskúmanie preklúzie podal, pričom súd o ňom dosiaľ nerozhodol, pričom takéto rozhodnutie
súdu je nepochybne splnením podmienky na predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b)
ZoUNEK. Oprávnený má za to, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore

so zákonom č 233/2019 Z.z. a navrhuje, aby súd námietke vyhovel a upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušil.

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

17. Súd po preskúmaní spisového materiálu, upovedomenia o zastavení starej exekúcie a námietok
proti upovedomeniu, dospel z záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné.

18. V danom prípade bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v súlade s zákonom
č. 233/2019 Z.z., z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, keď prvotné poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemuexekútorovibolodoručenédňa28.12.2005anedošlokjejpredĺženiuvzmysle§4tohtozákona
a súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje. V otázke
namietaného nároku súdneho exekútora na paušálne trovy konania z dôvodu nemožnosti zistiť presný

dátum zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcii a splnenie tak povinnosti vyplývajúcej
z § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, súd poukazuje na § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti paušálnym
trovám exekúcie nie sú prípustné. Súd je toho názoru, že nárok skúma exekučný súd na základe
návrhu súdneho exekútora na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu - Upovedomenia
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie, ak tieto neboli v lehote

uhradené, preto nárok súdneho exekútora na paušálne trovy exekúcie nemôže byť predmetom námietok
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie s poukazom na znenie dôvodovej správy k zákonu
„Paušálne trovy znáša oprávnený a aj keď v tomto prípade paušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu
„práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky).
Uvedené znamená to, že v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie môže oprávnený

požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Návrh zákona
vytvára špecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej
lehoty, ktorým je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre
podanie návrhu na vykonanie exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať
potvrdenie o vykonateľnosti, avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov musí obsahovať všetky obligatórne náležitosti a musí byť splnená podmienka zaslania
v zmysle § 5 ods. 3 návrhu zákona. V prípade, ak súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o
zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov v súlade s § 5 návrhu zákona, nesplnenie
týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku exekútora na paušálne trovy. Strata nároku
exekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra

exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.“

19. K námietke predčasnosti vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu existencie
dôvodu na zastavenie podľa Exekučného poriadku, t.j. preklúzie exekučného titulu, o ktorom do vydaniaupovedomenia súd nerozhodol, súd má za to, že súdny exekútor postupoval správne s poukazom na
usmernenie Ministerstva spravodlivosti SR k zákonu č. 233/2019 Z.Z. „V prípade kumulácie dôvodov
pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih,

kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je
teda nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na
základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex
specialis,aknejdeoprípad,kedyjepovinnýmpodanýnávrhnazastavenieexekúcie.Uvedenéznamená:
1. v prípade, ak po účinnosti ZoUNEK existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z

ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a neexistuje dôvod pre
zastavenie starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia má byť zastavená podľa
ustanovení Exekučného poriadku;
2. ak pred účinnosťou ZoUNEK existoval dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia
§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK
neexistuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia

má byť zastavená podľa ustanovení Exekučného poriadku; 3. ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje
(existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie
starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a
k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o prípad

podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK.
20. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zo dňa 19.02.2020 zamietol ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.