Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Er/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200804
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4416200804.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 45869464, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o.,
so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: Y. X., B.. XX.XX.XXXX, X. X.
XXX, o vymoženie 767,22 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom oprávneného a to: BENCONT COLLECTION,

a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie sumy 767,22 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na podklade
rozhodcovského rozsudku sp.zn. II/2014-3473 zo dňa 27.04.2014, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd
Slovenskej bankovej asociácie, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.06.2014 a vykonateľnosť dňa
26.06.2014.

2. Dňa 18.01.2016 doručil súdny exekútor Mgr. Jana Virličová (rod. Sitášová) návrh súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie, nakoľko v súlade s § 40 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017 vyzýval právneho zástupcu oprávneného na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie,
konkrétne doloženie originálu alebo overenej fotokópie exekučného titulu k podanému návrhu na
vykonanie exekúcie. Exekútor ďalej uviedol, že právny zástupca výzvu prevzal dňa 04.05.2015, avšak
v stanovenej lehote požadované dokumenty nedoplnil. Z toho dôvodu súdny exekútor navrhol súdne

konanie zastaviť, s tým, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3. Exekučný súd pri výkone svojej činnosti z výpisu z obchodného registra zistil, že oprávnený bol
dňom 9.8.2017 vymazaný z obchodného registra - spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právny
nástupca je BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

4. Podľa § 9a zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. o civilnom sporovom poriadku ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym

nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.6. Podľa § 65 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku právny nástupca podľa §
63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a z aktuálneho výpisu z obchodného registra oprávneného
malexekučnýsúdpreukázané,žedošlokvýmazuoprávnenéhodňa9.8.2017potom,čodošlokzlúčeniu
oprávneného s vyššie uvedenou spoločnosťou. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokuI.uznesenia,pretoževdôsledkuuniverzálnejsukcesienastraneoprávnenéhopozačatíexekúcie
je nutné v ďalšom priebehu exekúcie pokračovať s právnym nástupcom pôvodného oprávneného podľa

§ 64 C.s.p.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

9.Podľa§40ods.1Exekučnéhoporiadku,exekútorvyzvetoho,ktopodalnávrh,abynesprávny,neúplný
alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať
dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

10. Podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku Ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote

neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak
nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí
byť oprávnený poučený.

11. Vzhľadom na to, že súdny exekútor vyzval právneho zástupcu oprávneného na doplnenie návrhu

na vykonanie exekúcie, konkrétne doloženie originálu alebo overenej fotokópie exekučného titulu k
podanému návrhu na vykonanie exekúcie bez ktorého nemožno v exekučnom konaní pokračovať a určil
na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie lehotu, v ktorej lehote návrh doplnený nebol, boli naplnené
podmienky na zastavenie exekučného konania vyplývajúce z § 40 ods. 2 Exekučného poriadku. Súd
vzhľadom na nemožnosť pokračovať v exekučnom konaní pristúpil k jeho zastaveniu.

12. Podľa § 196 ExP , za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena
a náhrada výdavkov podľa tohto zákona. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. V podaní zo dňa 15.12.2015 súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekučného konania
neuplatňuje. Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

16. Z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.