Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8T/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720010023
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2720010023.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom na verejnom zasadnutí konanom na

Okresnom súde Skalica dňa 20. apríla 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Oľgou Bakičovou a obvinenou Q. D. dňa 20.01.2020
a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinená
Q. D. I. F. Č. Í. P. Z. R. Á., F.. XX.XX.XXXX R. J., Q. T. G., W.U.
XXXX/X, adresa na doručovanie: J. XXX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v bode 1/
v presne nezistenom čase od 12.30 hod. dňa 17. 08. 2019 do 20.45 hod. dňa 08. 09. 2019 v meste Gbely
na ul. W. Č..XXXX/XX v spálni bytu majiteľa E. P. prekonala bez poškodenia číselný kódový uzamykací
mechanizmus bezpečnostnej kovovej skrinky, ktorá bola umiestnená v trojdielnej drevenej skrini a to
tak, že touto skrinkou udrela o zem, čo viedlo k jej otvoreniu, pričom následne z vnútra bezpečnostnej
skrinky odcudzila finančnú hotovosť vo výške 350,- € a z druhej časti drevenej skrine odcudzila Notebook

zn. Lenovo, čiernej farby neznámeho výrobného čísla v hodnote 350,- €, čím poškodenému E. P., F..
XX.XX.XXXX, T. G., W. XXXX/XX spôsobila škodu v celkovej výške 700,-Eur,

v bode 2/
v presne neustálenom čase v období od 06.07.2019 do 15.07.2019 v meste Gbely na ulici W. Č.. XXXX/
XX sa bez vedomia a súhlasu vlastníka a držiteľa E. P., F.. XX.XX.XXXX, Q.. T. G., K.. W. Č.. XXXX/XX
zmocnila cudzieho motorového vozidla malej hodnoty zn. Škoda Fabia combi, ev.č.: J.-XXX I., zelenej

metalízy, rok výroby 2000, kat. Ml, R.: Q. v úmysle prechodne ho používať, tým spôsobom, že z bytu
bytového domu Č.. XXXX/XX v meste Gbely na ulici W. zobrala kľúče od vozidla a vozidlo vo vyššie
uvedenom období niekoľkokrát použila na jazdu po cestných komunikáciách v meste Gbely, Holíč ako
aj v obci Kúty, pričom motorové vozidlo použila na jazdu neoprávnene, bez vedomia a súhlasu vlastníka
a držiteľa E. P. W. G.Z.R., kde hodnota vozidla v čase spáchania skutku bola vo výške 750,-Eur podľa
odborného vyjadrenia,

t e d a
v bode 1/
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala vlámaním,

v bode 2/
zmocnila sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle ho prechodne používať,t ý m s p á c h a l a
v bode 1/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona,

v bode 2/
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona,

§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona úhrnný trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinená p o v i n n á trest povinnej práce vykonať najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinená p o v i n n á vykonať trest povinnej práce, bez nároku
na odmenu vo svojom voľnom čase.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému E. P., F..

XX.XX.XXXX R. G., T. G., W. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 420,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvinenou.

V konaní o dohode o vine a treste obvinená uznala vinu zo spáchania trestných činov na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinená tiež súhlasila s navrhnutým trestom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvinenej o jej právach a povinnostiach formou otázok

podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Trestného poriadku zistil, či obvinená:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinená odpovedala: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces

Obvinená odpovedala: Áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú jej kladené za vinu
Obvinená odpovedala: Áno.
d/ bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby

Obvinená odpovedala: Áno.
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinená odpovedala: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutkov, ako trestných činov
Obvinená odpovedala: Áno.

g/ bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu
Obvinená odpovedala: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin
Obvinená odpovedala: Áno.

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohodyObvinená odpovedala: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinená odpovedala: Áno.

Obvinená všetkým uvedeným otázkam porozumela a odpovedala na ne pozitívne.

Súdvychádzajúczkladnýchodpovedíobvinenejnaotázkyuvedenév§333ods.3písm.a)-j)Trestného

poriadku, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom
navrhnutú dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenej ako primeranú a spravodlivú, preto
ju schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)