Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821202673
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3821202673.11

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E. F. G., zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Ivan Žilík,
PhD. spol. s.r.o., so sídlom Pod pánskym lesom 846/13, Nitrianske Hrnčiarovce, IČO: 36 869 121 proti
bývalej manželke B. H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, E. F. G., zast. JUDr. Jaroslavom Hujíkom,
advokátom so sídlom Prievidza, Hviezdoslavova 3, IČO: 51 132 206 o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľa a bývalej manželky
navrhovateľa p r i p a d á :

nehnuteľnosť, rodinný dom súp. č. XXX nachádzajúci sa v k. ú. E. F. G. na parc. č. 2672/49, parc. č.
2672/22 o výmere 832 m2 - ostatná plocha, parc. č. 2672/49 o výmere 147 m2 – zastavaná plocha

a nádvorie, zapísané v LV č. XXXX k. ú. E. F. G.

vešiaková stena
stroj na oblátky
jedálenský stôl

sedačka
manželská posteľ
televízor Philips
televízor Samsung
sušička Bosch
mraziak 100 l

kolektor
kosačka zn. Honda
krovinorez
vertikulátor
fukár
nerezový kotlík 10 l

nerezový kotlík 100 l
zimné pneumatiky Superb
palivové drevo
obkladové drevo
2 ks pekáče
nerezový hrniec

mixér
stoličky
stolík v obývačke
stolík pod televízorom
skrine spálňa
práčka Zanussi

chladnička + mraziaknabíjačka
trubkové lešenie železné
lešenie HAKY

kompresor na vzduch

II. Do výlučného vlastníctva bývalej manželky navrhovateľa p r i p a d á :

nehnuteľnosť, rodinný dom súp. č. XXX nachádzajúci sa v k. ú. E. F. G. na parc. č. 2672/49, parc. č.
2672/22 o výmere 832 m2 - ostatná plocha, parc. č. 2672/49 o výmere 147 m2 – zastavaná plocha
a nádvorie, zapísané v LV č. XXXX k. ú. E. F. G.

vešiaková stena
mixér

televízor Philips
jedálenský stôl
stoličky
sedacia súprava
stolík v obývačke

stolík pod televízorom
manželská posteľ
skrine spálňa
televízor Samsung
práčka Zanussi

chladnička + mraziak
mraziak
kolektor
zimné pneumatiky
palivové drevo

obkladové drevo

III. Do výlučného vlastníctva navrhovateľa p r i p a d á :

stroj na oblátky

kosačka zn. Honda
krovinorez
vertikulátor
fukár
kompresor na vzduch

nabíjačka
nerezový kotlík 10 l
nerezový kotlík 100 l
trubkové lešenie železné
lešenie HAKY

IV. Bývalá manželka navrhovateľa sa z a v ä z u j e z titulu vyrovnania podielov
z bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov zaplatiť navrhovateľovi sumu 95.000 eur do 15-tich od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu: I. XXXX XXX XXXX XXXX XXXX.

V. Navrhovateľ sa z a v ä z u j e zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza
z titulu vyporiadania BSM súdny poplatok vo výške 1.030 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

VI. Bývalá manželka navrhovateľa sa z a v ä z u j e zaplatiť na účet Okresného
súdu Prievidza z titulu vyporiadania BSM súdny poplatok vo výške 1.030 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VIII. Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode manželstva a navrhol bezpodielové
spoluvlastníctvo vyporiadať tak, že do jeho výlučného vlastníctva súd prikáže veci uvedené pod
položkami 1/ až 33/, 35/ až 39/. Položku 34/ navrhol prikázať do výlučného vlastníctva jeho bývalej
manželky.

Návrh na začatie konania odôvodnil tým, že manželstvo s bývalou manželkou bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.7.2019 sp. zn. 18P 16/2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.8.2019.
Ďalej uviedol, že počas trvania manželstva účastníci nadobudli tieto veci:

1/ nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. E. F. G., zapísané v LV č. XXXX, rodinný dom č. s. XXX na
parc. č. CKN 2672/49 spolu s príslušenstvom, parc. č. CKN 2672/22 ostatná plocha – o výmere 832 m2,
parc. č. CKN 2672/49 zastavané plochy a nádvoria o výmere 147 m2. Hodnotu týchto nehnuteľností
stanovil znalec Ing. Anton Macho na sumu 167.000 eur.

Okrem nehnuteľností účastníci nadobudli hnuteľné veci :

2/ vešiaková stena, komoda a vstavané skrine, zostatková hodnota 500 eur,
3/ kuchynská linka, zostatková hodnota 1.000 eur,
4/ sporák zn. Hansa, zostatková hodnota 50 eur,

5/ umývačka zn. Bosch, zostatková hodnota 200 eur,
6/kávovar NIVON, zostatková hodnota 300 eur,
7/ stroj na pečenie oblátok, zostatková hodnota 200 eur,
8/ mixér zn. ETA, zostatková hodnota 50 eur,
9/ televízor, zostatková hodnota 200 eur,

10/ jedálenský stôl, zostatková hodnota 0 eur,
11/ stoličky v jedálni, zostatková hodnota 0 eur,
12/ sedačka v obývačke, zostatková hodnota 1.000 eur,
13/ stolík v obývačke, zostatková hodnota 0 eur,
14/ stolík pod televízor, zostatková hodnota 0 eur,

15/ manželská posteľ + madrace, zostatková hodnota 300 eur,
16/ skrine spálňa, zostatková hodnota 0 eur,
17/ televízor Samsung, zostatková hodnota 300 eur,
18/ stroje na cvičenie, zostatková hodnota 200 eur,
19/ detská izba Dominik, zostatková hodnota 400 eur,

20/ detská izba Nikola, zostatková hodnota 200 eur,
21/ práčka Zanussi, zostatková hodnota 0 eur,
22/ sušička Bosch, zostatková hodnota 1.000 eur,
23/ chladnička + mraziak ADO, zostatková hodnota 100 eur,
24/ mraziak 300 l, zostatková hodnota 150 eur,

25/ kolektor, zostatková hodnota 400 eur,
26/ kosačka zn. Honda, zostatková hodnota 150 eur,
27/ krovinorez, zostatková hodnota 50 eur,
28/ vertikulátor, zostatková hodnota 30 eur,
29/ fukár na lístie, zostatková hodnota 20 eur,

30/ kompresor na vzduch, zostatková hodnota 0 eur,
31/ nabíjačka na autobatériu, zostatková hodnota 0 eur,
32/ nerezový kotlík + kotlina 15 l, zostatková hodnota 100 eur,
33/ nerezový kotlík + kotlina 45 l, zostatková hodnota 100 eur,
34/ osobné auto + zimné pneumatiky Golf Variant, zostatková hodnota 2.000 eur,

35/ zimné pneumatiky na Superb, zostatková hodnota 250 eur,36/ palivové drevo 17 m3, zostatková hodnota 500 eur,
37/ obkladové drevo buk 6 m3, zostatková hodnota 250 eur,
38/ trubkové lešenie železné 30 ks a 50 ks, zostatková hodnota 0 eur,

39/ lešenie HAKY komplet, 2 klietky, zostatková hodnota 0 eur.

Ďalej uviedol, že do aktív BSM patrí

40/ zostatok na účte č. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na meno oboch účastníkov ku dňu

28.8.2019 v sume 2.478,70 eur,

41/ zostatok na účte č. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na meno oboch účastníkov k zmluve
č. 7511238086 ku dňu 28.8.2019 v sume 4.558,56 eur,

42/ zostatok na účte č. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na meno H. B. predložila ku dňu

19.7.2019, keby bol 446,95 eur, nie ku dňu 28.8.2019, kedy nadobudol právoplatnosť rozsudok
o rozvode,

43/ zostatok na účte stavebného sporenia č. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na meno H. B.
k júlu 2019 bol 4334,33 eur, mal byť však predložený k 1.9.2019,

Pasíva:

44/ zostatok na úverovom účte č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX ku dňu 19.6.2019 v sume 14.569,36
eur.

Navrhovateľ ďalej uviedol, že nemá vyriešenú otázku bývania, do domovej nehnuteľnosti nechodí od
5.2.2019, ani sa vstupu do nehnuteľnosti nedomáhal. Býva u svojich rodičov.
Bývalá manželka užíva všetky nehnuteľnosti patriace do masy BSM spolu s deťmi J. a C..
Odapríla2020sasnažilustáliťmasuBSM, čosamuprenezáujembývalejmanželkynedaríanepodarilo

sa mu získať ani jej vyjadrenie, preto podal tento návrh. Pri cene nehnuteľnosti poukázal na znalecký
posudok Ing. Machu.
Po právnej stránke odôvodnil návrh § 150 Občianskeho zákona.

2. Manželkanavrhovateľavosvojompísomnomstanoviskuprostredníctvomsplnomocnenéhoprávneho

zástupcu zo dňa 11.8.2021 uviedla, že nemá výhrady k všeobecnej hodnote nehnuteľností, vyjadrila
sa postupne k jednotlivým hnuteľným veciam, či existujú, k jednotlivým zostatkovým hodnotám.
Súhlasila s hodnotou vešiakovej steny 500 eur, veci pod položkou 3/ až 5/ patria do BSM, ale ich
cena bola zisťovaná pri všeobecnej cene rodinného domu, vyplýva to zo znaleckého posudku, preto
navrhol tieto položky vypustiť. Kávovar NIVON neexistuje, tento sa pokazil, položky 7/ až 16/ patria do

BSM, k zostatkovým hodnotám nemal pripomienky, len k položke 12/ sedačka, kde navrhol zostatkovú
sumu 800 eur. Položka 17/ televízor Samsung navrhol zostatkovú hodnotu 200 eur, 18/ stroje na
cvičenie nepatria do masy BSM, položka 19/ detská izba Dominik, tu navrhol zostatkovú hodnotu 200
eur, položka 2/ detská izba Nikola je nepoužiteľná, nepatrí do BSM, položka 21/ práčka, súhlasil so
zostatkovou hodnotou, 22/ sušička Bosch, zostatková hodnota 250 eur, 23/ navrhol zostatkovú hodnotu

0 eur, 24/ mraziak 100 l, nie 300 l, zostatková hodnota 50 eur, 25/ kolektor, zostatková hodnota 100 eur,
26/ kosačka zn. Honda, zostatková hodnota 50 eur, 27/ krovinorez, zostatková hodnota 10 eur, položka
28/ vertikulátor, zostatková hodnota 15 eur, položka 29/ fukár, zostatková hodnota 20 eur, položka 30/
až 31/ súhlasí, položka 32/ až 33/ zostatková hodnota 50 eur, položka 34/ osobné auto bolo 1.000
eur, položka 35/ pneumatiky, súhlasí so zostatkovou hodnotou, 36/ palivové drevo v množstve 3 m3,

zostatková hodnota 150 eur, položka 37/ obkladové drevo buk, zostatková hodnota 200 eur, položka
38/ - 39/ nepatria do BSM, položka 40/ súhlasí, položka 41/ súhlasí, položka 42/ zostatok na účte
28.8.2019 bol 1.559,83 eur, položka 43/ zostatok na účte stavebného sporenia 4.331,65 eur, 44/ nemá
vedomosť o úvere.
Ďalej uviedol, že do BSM nepatrí motorové vozidlo Škoda Superb PD 317 FM, toto bolo zakúpené

v apríli 2016 na základe dohody v rodine a používané na potreby rodiny. Aj bývalá manželka
navrhovateľa používalavozidloprerodinnéúčelyarodinnýchpríslušníkov.Navrhovateľpoužívalvozidlo
Golf na účely podnikania, lebo v tom období bol živnostník. Žiadne služobné cesty však ako živnostník
s ním nevykonával, lebo išlo o fiktívnu živnosť. Zostatkovú hodnotu tohto vozidla určil vo výške 9.500eur. K uvedenému vozidlu ďalej uviedol, že navrhovateľ previedol toto vozidlo na K. K. za kúpnu cenu
3.500 eur. Navrhol toto vozidlo zahrnúť do masy BSM za sumu 9.500 eur. K uvedenému vozidlu uviedol,
že fiktívne previedol uvedené vozidlo na svoju neter K. K. za kúpnu cenu 3.500 eur, hoci vozidlo bolo

v dobrom technickom stave. Tvrdil, že vozidlo patrí do BSM, hoci ho žalobca simulovaným právnym
úkonom mal previesť formálne do vlastníctva už vyššie uvedenej netery. Navrhol zostatkovú hodnotu
vozidla 9.500 eur.
Ďalej do masy BSM patria aj 2 ks nerezových pekáčov s poklopom v zostatkovej hodnote 400 eur,
45 l nerezový hrniec v zostatkovej hodnote 100 eur a peňažná suma 2.000 eur nasporená za trvania

manželstva, na životnej poistke založenej na meno dcéry C. B..
Bývalá manželka navrhovateľa uviedla, že veci uvedené pod položkami 35/, 40/, 41/, 46/, 47/, 48/,
vrátane motorového vozidla Škoda Superb, resp. peňažnej hodnoty tohto vozidla tak, ako u položky 48/
patria do BSM a ostatné veci má ona v držbe.
Nesúhlasila s navrhovaným vyporiadaním BSM, navrhla prikázať do jej výlučného vlastníctva všetky
veci, ktoré má ku dňu vyhotovenia tohto vyjadrenia v držbe a tie veci, ktoré má v držbe navrhovateľ

navrhla prikázať do jeho vlastníctva.
Čo sa týka nehnuteľností, navrhol prikázať domovú nehnuteľnosť do jej výlučného vlastníctva hlavne
z dôvodu, že býva spolu s deťmi, pochádzajúce z manželstva s navrhovateľom, deti sú na bývanie
v rodinnom dome zvyknuté, nechcú z tejto nehnuteľnosti odísť a bývalý manžel neužíva nehnuteľnosti
od 5.2.2019. Naviac bývalý manžel žije s partnerkou H. L. v Kamenci pod Vtáčnikom, do týchto

nehnuteľností nechodí, dopustil sa trestnej činnosti v roku 2019, čo je aj jedným z dôvodov, prečo do
nehnuteľnosti nechodí. Navrhla zohľadniť jej zdravotný stav, ktorý nie je dobrý po fyzickej a psychickej
stránke.
Po právnej stránke odôvodnila návrh § 150 Občianskeho zákona.

3. Podľa § 143 Občianskeho zákona, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka

4. Podľa § 149 ods.1 cit. zákona, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.

5. Podľa § 149 ods.3 cit. zákona, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

6. Podľa § 150 cit. zákona, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný

majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

7. Podľa § 148 ods.1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru má súd vždy
pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods.2 cit. zákona, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Súd vo veci určil niekoľko termínov pojednávaní, na ktorých sa ustálila masa BSM, teda veci, ktoré
patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, účastníci konania sa dohodli aj na zostatkových
hodnotách týchto vecí, čo vyplýva z obsahu zápisníc súdneho spisu, pričom sa dohodli aj na tom, ktoré
veci nemajú žiadnu zostatkovú hodnotu, ale patria do masy BSM a súd ich vyporiadal.

Ďalej sa účastníci dohodli na tom, ktoré veci pripadnú do výlučného vlastníctva navrhovateľovi a ktoré
bývalej manželke navrhovateľa.
Účastníci konania na pojednávaní dňa 25.apríla 2024 uzavreli zmier, ktorý súd schválil, lebo
nebol v rozpore s hmotnoprávnymi ustanoveniami Občianskeho zákona. Účastníci konania sa napojednávaní dohodli na sume, ktorú bývalá manželka vyplatí navrhovateľovi z titulu vyrovnania podielov
z bezpodielového spoluvlastníctva (§ 148 ods.2 CSP).

10. O súdnom poplatku súd rozhodol podľa položky č. 6 písm. b/ z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych
poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov. Súdny poplatok zo schváleného súdneho zmieru
predstavuje 1 % z majetku patriaceho do BSM, t. j. zo sumy 206.000 eur, 1 % predstavuje 2.060 eur,
to znamená, že účastníci konania zaplatia za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva spoločne
a nerozdielne 2.060 eur, navrhovateľ 1.030 eur a bývalá manželka 1.030 eur.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods.2 CSP, v zmysle ktorého žiadna strana zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.