Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418010456
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4418010456.34

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tamaškoviča

a prísediacich sudcov Jozefa Pálinkása a Edity Lukácsovej, v trestnej veci obžalovaného A. B.,
narodenéhoXX.XX.XXXX,C.B.,narodenéhoXX.XX.XXXXaD.B.,narodenéhoXX.XX.XXXX,vbodoch
1.) až 3.) pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v bodoch
2.) a 3.) s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa §
20 Trestného zákona, na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2Pv
706/16/4404 zo dňa 11.05.2018 na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 23.11.2023
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom G., H. I. J. XXX/X,

Obžalovaný C. B., narodený XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom I. B. XXX,

Obžalovaný D. B., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom G., L. J. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody L. E. G.,

sú v i n n í , ž e

obžalovaní A. B., C. B., D. B. M. po predchádzajúcej vzájomnej dohode

1. dňa 20.12.2016, v čase od 10.00 h do 11.00 h, na námestí v E. F., sa vyhrážali poškodenému B. M.,
narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom G., K. J. XXX/XXX, a to tým spôsobom, že žiadali od neho,
aby stiahol trestné oznámenie, ktoré bolo podané na nich v E., inak ho zabijú a jeho ženu N. B. a deti
zrazia autom,

2. dňa 23.12.2016, v čase od 09.00 h do 10.00 h, v G. na O. H. I. J. X, v čase, keď poškodený B.
M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G., K. J. XXX/XXX, stál pred rodinným domom, zastavilo pri
ňom osobné motorové vozidlo značky Opel Astra, hnedej farby s nemeckou poznávacou značkou: P.,
z ktorého vystúpil obžalovaný D. B., N.. (vylúčený na samostatné konanie) s mačetou v ruke a opýtal
sa poškodeného, či si to ešte nerozmyslel a povedal mu: „tvoje deti a tvoju ženu pozabíjame, keď
to nestiahneš“, na čo poškodený B. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G., K. J. XXX/XXX, zo

strachu utiekol dnu do domu, po čom vyšla von pred dom jeho manželka poškodená N. B., narodená
XX.XX.XXXX,trvalebytomG.,K.J.XXX/XXX,ktoránanichkričala,abyzmiestaodišli,avšakobžalovaní
vystúpili z vozidla a vyhrážali sa jej slovami: „počkaj, musíme ťa pojebať“ a tiež, že ich všetkých zabijú
a následne z miesta odišli,

3. dňa 28.12.2016, v čase od 10.00 h do 11.00 h, v obci G., pri budove základnej špeciálnej školy
jazdiaczvýšenourýchlosťouosobnýmmotorovýmvozidlomznačkyOpelAstra,hnedejfarbysnemeckou

poznávacou značkou: P., vodičom ktorého bol obžalovaný D. B., N.. (vylúčený na samostatné konanie),
pričom vozidlo smerovalo na poškodeného B. M., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom G., K. J. XXX/XXX, ktorý bol nútený z miesta odskočiť, aby nedošlo k zrážke a ktorý sa tam nachádzal so svojou
manželkou N. B., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom G., K. J. XXX/XXX a tromi svojimi deťmi, po
čom vozidlo zastavilo vo vzdialenosti asi 10 m od poškodeného, následne z vozidla vystúpili všetci

obžalovaní, ktorí sa im vyhrážali zabitím a podpálením, pričom D. B., N.. (vylúčený na samostatné
konanie) prstom ukazoval na poškodenú N. B. a vyhrážal sa jej slovami: „už sa ti to blíži, musíš zomrieť
ty aj tvoje deti“,

t e d a

obžalovaní A. B., C. B., D. B. M..
v bodoch 1.) až 3.)
spoločným konaním
iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútili, aby niečo konal a taký čin spáchali v bodoch 2.)
a 3.) rozsudku závažnejším spôsobom konania, t. j. so zbraňou,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní A. B., C. B., D. B. M..
v bodoch 1.) až 3.)

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
zločinvydieraniapodľa§189odsek1,odsek2písmenoa),Trestnéhozákonavbodoch2.)a3.)rozsudku
s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný A. B.

Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za nezistenia priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 Trestného zákona), § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona na trest odňatia
slobody 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona a za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním sa obžalovaného v skúšobnej

dobe sa ukladá probačný dohľad.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno f) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá osobne sa ospravedlniť

poškodenej N. B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., K. XXX/XXX.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno k) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Obžalovaný C. B.

Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za nezistenia priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona), § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona na trest odňatia
slobody 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona a za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním sa obžalovaného v skúšobnej
dobe sa ukladá probačný dohľad.Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno f) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá osobne sa ospravedlniť
poškodenej N. B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., K. XXX/XXX.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno k) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Obžalovaný D. B. M..

Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného
zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri zistení
priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného
zákona a podľa zásad na ukladanie úhrnného trestu podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek

1, odsek 3 písmeno e) Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky a 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/106/2020 zo dňa 02.10.2020, obvinenému doručený dňa 02.10.2020 a
právoplatným 02.10.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúci, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaní vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému
rozsudku a prokurátorka tak učinila v lehote 3 pracovných dní, súd s poukazom na ustanovenie § 172
odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.