Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-3S/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200822
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková

ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8020200822.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Petry Vysaníkovej a členov

senátu JUDr. Zuzany Berežnej a JUDr. Jozefa Sába, PhD., v právnej veci žalobcu: A. B. - Club
Hotel OLYMPIA, IČO: 14285410, s miestom podnikania v C., C. XXX/XX, právne zastúpeného: JUDr.
Marek Radačovský, advokát so sídlom v Košiciach, Žriedlová 3, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101591841/2020 zo dňa 16.10.2020 takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Účastníkom n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Správnoužalobouzodňa20.12.2020doručenouKrajskémusúduvPrešove(ďalejajpôvodnýsprávny
súd) v ten istý deň sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101591841/2020 zo dňa
16.10.2020, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Prešov (ďalej aj správny orgán
prvého stupňa alebo správca dane) č. 100325338/2020 zo dňa 03.02.2020 o vyrubení rozdielu dane
z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobie jún 2015 v sume 3 190,64 eur (u žalobcu bola
vykonaná daňová kontrola za zdaňovacie obdobie január až december 2015, o výsledku ktorej bol
vyhotovený Protokol č. 102117577/2018 zo dňa 24.10.2018). Žalobca sa tiež domáhal zrušenia tohto

rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 03.02.2020 a vrátenia mu veci na ďalšie konanie.
Ďalej žalobca žiadal priznať správnej žalobe odkladný účinok, a tiež žiadal priznať nárok na náhradu
trov konania.

2. Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/27/2020-112 zo dňa 31.08.2021 bol zamietnutý návrh
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.09.2021.

3. V súlade s § 3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v
Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od
01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je na konanie v predmetnej veci príslušný
Správny súd v Košiciach (ďalej aj správny súd).

4. Podľa § 140 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj SSP), vo veciach toho istého
žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom, v
odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne
stručne zopakuje jeho dôvody.5. Správny súd v Košiciach už v inom konaní, týkajúcom sa toho istého žalobcu, totožného predmetu
konania (preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného o potvrdení rozhodnutia Daňového úradu

Prešov, pobočka Poprad vo veci vyrubenia rozdielu dane z pridanej hodnoty, ale za iné zdaňovacie
obdobie – december 2016 vo vzťahu, ku ktorému bola vykonaná daňová kontrola a o výsledku ktorej bol
vyhotovený Protokol č. 102121215/2018 zo dňa 25.10.2018) vydal rozhodnutie, ktorým podľa § 190 SSP
žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol a účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal. Vo veci
bolo rozhodnuté rozsudkom Správneho súdu v Košiciach č. k. PO-1S/100/2020-290 zo dňa 05.10.2023,

ktorý sa týkal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101559769/2020 zo dňa 09.10.2020,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Prešov, pobočka Poprad č. 100344588/2020 zo
dňa 04.02.2020 o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobie december
2016 v sume 3 194,56 eur.

6. Dôvody obsiahnuté v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného korešpondujú s dôvodmi

rozhodnutia, ktoré bolo predmetom súdneho prieskumu na tunajšom správnom súde a ktorého
výsledkom je rozsudok č. k. PO-1S/100/2020-290 zo dňa 05.10.2023. Identické sú i žalobné body
(nezákonnosť Protokolu z dôvodu absencie označenia daňového subjektu a správneho označenia
správcu dane, vykonanie dôkazov nenavrhnutých daňovým subjektom vo vyrubovacom konaní,
absentujúce rozhodnutie o námietke zaujatosti voči Daňovému úradu Prešov, pobočka Poprad, resp.

oneskorené rozhodnutie o námietkach zaujatosti, podaných voči konkrétnym zamestnancom správcu
dane ako aj skutočnosť, či správca dane preukázal tlač dokladov prostredníctvom pripojenej nefiskálnej
tlačiarnespoužitímšpeciálnehotypuplatbyHotovosť*).Predmetomobochsúdnychkonaníjeposúdenie
zákonnosti vyrubenia rozdielu dane z pridanej hodnoty za príslušné zdaňovacie obdobia. Totožnosť
predmetu označených súdnych konaní vyplýva taktiež z tej skutočnosti, že zhodne ide o daň z pridanej

hodnoty, a teda zákonné predpoklady pre vznik vlastnej daňovej povinnosti sú v oboch prípadoch
rovnaké. Žalovaný ustálil, že žalobcovi mala za tieto zdaňovacie obdobia vzniknúť daňová povinnosť na
základe § 19 a súv. zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov
z dodaných zdaniteľných obchodov, ktoré neboli riadne evidované prostredníctvom elektronickej
registračnej pokladnice žalobcu.

7. Podľa názoru správneho súdu ani v tomto prípade nie je možné akceptovať argumentáciu žalobcu
obsiahnutú v predmetnej správnej žalobe a keďže neexistuje žiadny relevantný dôvod, pre ktorý by sa
mal odkloniť od právneho názoru súdu obsiahnutého v citovanom rozsudku Správneho súdu v Košiciach

č. k. PO-1S/100/2020-290 zo dňa 05.10.2023, správny súd na tento rozsudok poukazuje, stotožňuje sa
s jeho obsahom v celom rozsahu a zakladá ho do súdneho spisu.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.
9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 a nasl. SSP tak, že účastníkom nepriznal právo na

náhradu trov konania. Žalobca nemal vo veci celkom ani sčasti úspech, a preto nemá právo na náhradu
trov konania a žalovanému voči žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo
možné od žalobcu spravodlivo požadovať.
10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno
odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak
a/másťažovateľaleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,

c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť
a/ označenie napadnutého rozhodnutia,
b/ údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c/ opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),

d/ návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.