Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/1199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216216342
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4216216342.2

Uznesenie

3
7Er/1199/2016
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
7Er/1199/2016
4216216342

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika – Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Dunajská Streda, so sídlom Ádorská 41, Dunajská Streda, IČO: 307 945 36, proti
povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G., o vymoženie zaostalého a bežného výživného
a trov exekúcie

r o z h o d o l :

3
7Er/1199/2016
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
7Er/1199/2016
4216216342

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Trovy exekúcie vo výške 45,40 eur z n á š a Okresný súd Komárno.

Súd u k l a d á učtárni Okresného súdu Komárno, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala
z rozpočtových prostriedkov súdu (VS: 4211929423) na účet súdneho exekútora JUDr. Jany Dobiašovej
IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 37772016, trovy exekúcie vo výške 45,40 eur .

o d ô v o d n e n i e :

2
7Er/1199/2016
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

7Er/1199/2016
4216216342

1. Okresný súd Komárno udelil poverenie na vykonanie exekúcie dňa 13.1.2017 súdnemu exekútorovi

JUDr. Jane Dobiašovej (EX 3777/2016).2. Dňa 13.10.2023 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h/ EP, pretože v priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný vlastní majetok, ktorý
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z vykonaných šetrení bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny

nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadnych motorových vozidiel, má vedený účet
v banke s mínusovým zostatkom a blokovanou sumou, je poberateľom vdovského dôchodku vo výške
67,30 eur. Nakoľko podľa názoru súdneho exekútora nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov
povinného, akékoľvek ďalšie úkony by boli v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a spôsobili by
neúčelné navyšovanie trov.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa lustrácií vykonaných súdnym exekútorom pripojeným k jeho podnetu na zastavenie exekúcie
je povinný nemajetný, jediný jeho príjem je vdovský dôchodok vo výške 67,30 eur, okrem ktorého
nedisponuje iným majetkom postihnuteľným exekúciou. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že

sú splnené dôvody, pre ktoré je potrebné postupovať v súlade § 57 ods. 1 písm. h/ EP v znení účinnom
do 31.3.2017 a exekúciu prvým výrokom tohto uznesenia pre nemajetnosť povinného zastavil.

5.Podľa§200ods.5EPvzneníúčinnomdo31.3.2017aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP v znení účinnom do 31.3.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide
o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

6. S ohľadom na skutočnosť, že súd prvým výrokom exekúciu zastavil, v súlade s § 200 ods. 5 EP v znení
účinnom do 31.3.2017 bolo potrebné rozhodnúť i o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Keďže
dôvodom zastavenia exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom bola nemajetnosť povinného,
trovy exekúcie v tomto prípade podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017 znáša súd.

Preskúmaním vyúčtovania trov exekúcie predloženého súdu zo strany súdneho exekútora dospel súd
k záveru, že tieto boli vyúčtované v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom
do 31.3.2017. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jane Dobiašovej preto súd priznal náhradu trov exekúcie
vo výške 45,40 eur, ktorá suma pozostáva z odmeny určenej paušálnou sumou v minimálnej výške
33,19 eur podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, z náhrady hotových výdavkov vo výške 4,65 eur titulom

poštovného podľa § 22 citovanej vyhlášky, a z náhrady 20% DPH vo výške 7,57 eur v súlade s § 196
veta druhá EP v znení účinnom do 31.3.2017. Priznanú sumu trov exekúcie po právoplatnosti tohto
uznesenia poukáže učtáreň z rozpočtových prostriedkov súdu na účet súdneho exekútora.

Poučenie:

2

7Er/1199/2016
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
7Er/1199/2016
4216216342
Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd
v Nitre.

Proti 2. a 3. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.