Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/100/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121566960
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:6121566960.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek
senátuJUDr.VieryMarkovejaJUDr.RenátyŠiškovejvsporežalobcu:Slovenskýplynárenskýpriemysel,
a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného: Nosko &
Partners s. r. o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanému:
Kapil, s.r.o., so sídlom 919 29 Malženice 244, IČO: 52 477 754, právne zastúpenému: JUDr. Ľubomír

Vanek, advokát, so sídlom Potočná 169/85, 909 01 Skalica, o zaplatenie 1.038,98 eur s príslušenstvom
a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 36Cb/9/2022 - 102 zo dňa
18.05.2022, takto

r o z h o d o l :

I/ Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k.
36Cb/9/2022 - 102 zo dňa 18.05.2022, o d m i e t a .

II/ Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo výške
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Trnava ako súd prvej inštancie výrokom I. zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 1.038,98 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 879,04 eur
od 31.03.2020 do zaplatenia, zo sumy 149,94 eur od 06.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 10,- eur od

01.06.2021 do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40,- eur a výrokom II. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom
rozsahu, a to s poukazom na 409 ods. 1, § 411, § 450 ods. 1, § 369c ods. 1, § 369 ods. 1, ods. 2 §
365, zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), § 76 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.
z. o energetike, § 16 ods. 6, ods. 7 zákona č. 157/2018 Z. z. o metrológii, § 1 ods. 1, § 2 Nariadenia
vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka a čl. 8,

§ 185 ods. 1, § 191, § 217 ods. 1, § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný v celom rozsahu dňa 09.06.2022, ktorý žiadal, aby
odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Odvolanie
bolo podané prostredníctvom právneho zástupcu žalovaného elektronicky s autorizáciou.

3.Žalobcasakodvolaniužalovanéhopísomnevyjadrildňa01.07.2022(čl.121spisu)anavrholrozsudok
súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdiť a žalobcovi priznať nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v rozsahu 100%.

4. Ďalšie vyjadrenia strán doručené neboli.5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací bez nariadenia pojednávania, pred vecným preskúmaním
odvolania dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP
ako oneskorene podané odmietnuť.

6.Abydošlokvecnémuprejednaniuodvolaniaodvolacímsúdom,odvolaniemusíspĺňaťvšetkyzákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych
podmienok prípustnosti odvolania je včasnosť jeho podania.

7. Podľa § 105 ods. 1 CSP súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie
je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.

8. V zmysle § 105 ods. 1 CSP sa doručovanie do elektronickej schránky riadi osobitným predpisom,
ktorým je zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), ktorý ustanovuje povinnosť

právnických osôb zapísaných v obchodnom registri komunikovať s orgánmi verejnej moci pomocou
ústredného portálu verejnej správy www.slovensko.sk od 01.07.2017, t.j. elektronicky prostredníctvom
elektronickej schránky, zriadenej a aktivovanej Úradom vlády SR. Elektronické správy a dokumenty sa
môžu doručovať do schránky v režime obyčajného doručovania alebo doručovania do vlastných rúk.

9. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente v znení účinnom do 31.10.2022 elektronická
úradná správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je
adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou
uvedenými na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá
skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

10. Podľa § 32 ods. 9 zákona o e-Governmente, ak k elektronickému doručeniu dôjde v deň štátneho
sviatku alebo v deň pracovného pokoja, lehota na konanie alebo na vykonanie úkonu, ktorej začiatok
je spojený s okamihom elektronického doručenia, začne plynúť najbližší nasledujúci pracovný deň; to
neplatí, ak osobitný predpis ustanovuje alebo z povahy konania alebo úkonu vyplýva, že orgán verejnej

moci alebo iná osoba sú povinní konať aj v deň, ktorý je štátnym sviatkom, alebo v deň pracovného
pokoja.

11. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

12. Podľa § 117 CSP lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

13. Podľa § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov.

14. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

15. Podľa § 121 ods. 3 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

16. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je

posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

17. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

18. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.19. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Odvolacia lehota je procesnou lehotou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý

nasleduje po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia.
Pre zachovanie tejto procesnej lehoty postačuje, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne
na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta) alebo ak je podanie
urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu v posledný deň lehoty mimo pracovného času.

20. Po oboznámení sa s obsahom spisu odvolací súd zistil, že predmetný rozsudok súdu prvej inštancie
č. k. 36Cb/9/2022 - 102 zo dňa 18.05.2022, ktorý obsahoval správne poučenie o prípustnosti odvolania
a o možnosti jeho podania v lehote 15 dní od doručenia rozsudku, bol riadne doručený právnemu
zástupcovižalovanéhodoelektronickejschránkydňa24.05.2022o10:15hod.(utorok-pracovnýdeň),čo
je zrejmé z doručenky (č.l. 108 súdneho spisu). Nasledujúci deň po doručení, t.j. dňa 25.05.2022 začala
plynúť 15-dňová odvolacia lehota, ktorej posledným dňom bol deň 08.06.2022 (streda-pracovný deň).

Odvolanie žalovaného proti predmetnému rozsudku bolo súdu prvej inštancie doručené v elektronickej
podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu až dňa 09.06.2022 (č.l. 112-114 súdneho spisu).

21. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd konštatuje, že žalovaný, ktorý
prostredníctvom právneho zástupcu podal predmetné odvolanie dňa 09.06.2022, pričom posledným

dňom lehoty na podanie odvolania bol deň 08.06.2022 (streda), podal toto odvolanie po uplynutí 15-
dňovej zákonnej lehoty na podanie odvolania, preto odvolací súd podľa § 386 písm. a) CSP odvolanie
žalovaného odmietol ako oneskorene podané.

22. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR, vrátane Ústavného súdu SR, odvolací súd v tomto prípade

rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu
predchádzajúce konanie.

23. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP
v spojení s § 255 ods. 1 a s § 262 ods. 1 CSP, tak že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu

trov odvolacieho konania vo výške 100%, keďže bol v odvolacom konaní plne úspešný.

26. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť
právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d/, e/ CSP).