Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-5Er/736/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110203907
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Vrkočová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2110203907.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie oprávnenej N. W., I.. XX.XX.XXXX, I. Z. K. XX, E.. XX.XX.XXXX,
proti povinnej W. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. X. XXX/XX, M., vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Adrianou
Juhásovou, so sídlom Vajanského 39, Trnava, o vymoženie dlžného výživného a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. PN-5Er/736/2010 a súdnou exekútorkou
JUDr. Adrianou Juhásovou zastavuje.

II. Súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.02.2010 sa začalo exekučné konanie doručením návrhu oprávnenej, zastúpenej Detským
domovom Opora, Pečeňady 66, súdnej exekútorke JUDr. Zite Levákovej (ďalej len ,,pôvodná
exekútorka“).

2. Dňa 25.02.2010 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť pôvodnej exekútorky o udelenie
poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti povinnej zaplatiť dlh na výživnom
za obdobie od 17.12.2008 do 14.07.2010 vo výške 599,86 eur a trovy exekúcie.

3. Predmetnú exekučnú vec sp. zn. 16Er/111/2010 bola Okresným súdom Trnava z dôvodu miestnej

príslušnosti postúpená Okresnému súdu Piešťany, na ktorom bola táto exekučná vec vedená pod sp.
zn. 5Er/736/2010.

4. Okresný súd Piešťany poverením č. 5204 046866 zo dňa 04.05.2011 poveril pôvodnú exekútorku na
vymoženie uloženej povinnosti povinnej v prospech oprávnenej.

5. Súd vlastnou činnosťou zistil, že pôvodná súdna exekútorka JUDr. Zita Leváková, bola dňa
22.08.2018 odvolaná z výkonu funkcie súdnej exekútorky a jej nástupcom sa stal JUDr. Peter Juhás,
súdny exekútor so sídlom Matuškova 1, Trnava. Následne dňa 31.01.2023 bol JUDr. Peter Juhás
odvolaný a jeho nástupkyňou sa stala JUDr. Adriana Juhásová (ďalej len „súdna exekútorka“).

6. Predmetná exekučná vec vedená na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 5Er/736/2010 prešla
s účinnosťou od 01.06.2023 do právomoci Okresného súdu Trnava z dôvodu prechodu výkonu
súdnictva na podklade zákona č. 150/2022 Z.z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti
s novými sídlami a obvodmi súdov. Exekúcia je ďalej na Okresnom súde Trnava vedená pod sp. zn.
PN-5Er/736/2010.7. Súd vlastnou činnosťou zistil, že oprávnená dňa 03.02.2021 zomrela. Uvedenú skutočnosť mal súd
za preukázanú z pripojeného uznesenia Okresného súdu Galanta č. k. 32D/40/2021 zo dňa 03.08.2021
(ďalej len uznesenie o dedičskom konaní“), ktorým súd rozhodol o zastavení dedičského konania,

nakoľko oprávnená nezanechala žiadny majetok.

8. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

[§ 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len “EP“)]

9.Aktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákonasaprimeranepoužijúustanoveniaCivilného
sporového poriadku. [§ 9a EP]

10. Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy

sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. [§ 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP“)]

11. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo

povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. [§ 63 ods. 2 CSP]

12. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. [§ 7 ods. 1 a 2, veta prvá, zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len “OZ“)]

13. Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
[§ 57 ods. 2 EP]

14. Súd mal na základe uznesenia o dedičskom konaní za preukázané, že oprávnená zomrela dňa

03.02.2021 počas exekúcie, preto súd skúmal, či je možné pokračovať s jej právnymi nástupcami.
Nakoľko oprávnená nezanechala žiadny majetok, dedičské konanie bolo pre majetnosť zastavené, tzn.
že do jej majetkových práv nevstúpil žiaden dedič. Uvedená skutočnosť teda znamená, že účastníčka
konania na strane oprávnenej stratila procesnú subjektivitu (spôsobilosť na práva a povinnosti ako
účastník exekučného konania) a ani nemôže konať pred súdom, teda ide o neodstrániteľný nedostatok

podmienky konania, preto je potrebné exekúciu zastaviť, lebo oprávnená, v prospech ktorej sa nútený
výkon rozhodnutia viedol, nejestvuje, výrok I. tohto uznesenia.
15. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. [§ 196

EP v znení účinnom do 31.03.2017]

16. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
[§ 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017]

17. Súdna exekútorka si, napriek výzve súdu, zo dňa 26.09.2023, na uplatnenie náhrady trov exekúcie,
do dňa vydania tohto rozhodnutia na výzvu nereagovala a trovy exekúcie si neuplatnila. Súd preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 EP a contrario a § 355 ods.

2 CSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Piešťany). V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové

skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ustanovenia oodstraňovanívádpodaniasanepoužijú.Akpodáten,ktojenatooprávnený,včassťažnosť,nenadobúda
uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o
sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť

zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia
uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť
si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci