Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 40Cb/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123246779
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:6123246779.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Žanetou Motykovou v spore žalobcu: R.H.M., s.r.o., so sídlom 010

01 Žilina, Lichardova 34, IČO: 48 165 484, právne zastúpeného: Mgr. Róbert Kučera, advokát, Veľká
okružná 39, 010 01 Žilina, IČO: 42 070 309, proti žalovanému: M - TECH partner s. r. o., so sídlom 080
01 Prešov, Vodárenská 28/6006, IČO: 31 728 251, právne zastúpenému: JUDr. Ján Surma, advokát,
080 01 Prešov, Hlavná 122, IČO: 31 304 354 o zaplatenie 42.058,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 11.216,72 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 30.841,50 Eur spolu s úrokom z omeškania

8% ročne zo sumy 46.970,44 Eur od 05.10.2022 do 18.1.2023, 8% ročne zo sumy 13.071,22 Eur od
12.11.2022 do zaplatenia, 8% ročne zo sumy 768,96 Eur od 22.11.2022 do zaplatenia, 8% ročne zo
sumy 747,60 Eur od 24.12.2022 do zaplatenia, 8% ročne zo sumy 31.970,44 Eur od 19.01.2022 do
02.02.2023, 8% ročne zo sumy 27.470,44 Eur od 3.2.2023 do 10.07.2023, 8% ročne zo sumy 16.253,72
Eur od 11.07.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 160,- Eur, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsah100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie istiny vo výške 42.058,22 Eur
s príslušenstvom a to titulom neuhradenia faktúr č. 12022071 v časti 46.970,44 Eur, č. 12022082 vo
výške 13.071,22 Eur, č. 12022084 vo výške 768,96 Eur, č. 12022093 vo výške 747,60 Eur za ním dodaný
tovar.

2. V podaní doručenom súdu dňa 20.07.2023 žalovaný jednostranným zápočtom započítal na

pohľadávku žalobcu sumu 11.216,72 Eur a vo zvyšnej časti o zaplatenie sumy 30.841,50 Eur žalobcom
uplatňovaný nárok nespochybnil.

3. Žalobca následne doručil súdu dňa 04.09.2023 čiastočné späťvzatie žaloby a návrh na rozhodnutie
rozsudkom pre uznanie nároku, v ktorom zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 11.216,72 Eur späť
a navrhol konanie v tejto časti zastaviť a vo zvyšnej žalovanej sume navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
uznanie nároku a to sumy 30.841,50 Eur spolu s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 46.970,44

Eur od 05.10.2022 do 18.01.2023, 8% ročne zo sumy 13.071,22 Eur od 12.11.2022 do zaplatenia, 8%
ročne zo sumy 768,96 Eur od 22.11.2022 do zaplatenia, 8% ročne zo sumy 747,60 Eur od 24.12.2022 do
zaplatenia,8%ročnezosumy31.970,44Eurod19.01.2022do02.02.2023,8%ročnezosumy27.470,44Eur od 03.02.2023 do 10.07.2023, 8% ročne zo sumy 16.253,72 Eur od 11.07.2023 do zaplatenia
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 160 eur.

4. Právny zástupca žalovaného dňa 14. 09. 2023 doručil súdu podanie, v ktorom súhlasil s čiastočným
späťvzatím žaloby a súhlasil aj s rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle návrhu žalobcu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9.Vzhľadomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniaspoukazomnato,žežalobcazobralžalobuvčasti
zaplatenie istiny 11.216,72 Eur späť a s týmto čiastočným späťvzatím žaloby súhlasil aj žalovaný súd

v zmysle § 146 ods. 2 CSP konanie v tejto časti zastavil.

10. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

12. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

13. Vzhľadom na splnenie procesných podmienok v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení
súdrozhodolrozsudkompreuznanienárokuavyužilskrátenúformupísomnéhovypracovaniarozsudku.

14. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca

bol v spore v celom rozsahu úspešný a preto mu súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči
neúspešnému žalovanému, keďže nezistil žiadny dôvod pre aplikáciu § 257 CSP, ktorý možno použiť
len výnimočne.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci

samej samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku voči výroku I a III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto rozsudku voči výroku II. odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydane rozsudku pre uznanie nároku.

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie
nároku sa odvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V Prešove, 19. septembra 2023