Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbi/92/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108212450
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6108212450.14

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s.,
so sídlom Banskej Bystrici, Horná 23, IČO: 44 088 833, správcu konkurznej podstaty úpadcu Gard-
invest spol. s r.o. " v konkurze", so sídlom v Lučenci, Námestie Artézskych prameňov 1, IČO: 31 590
641 proti žalovanému 1/ TERMINAL 2, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 18, IČO: 31 626 645,
v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty Mgr. Peter Zvara, so sídlom kancelárie v Bratislave,

Obchodná 2 a žalovanému 2/ STYL - BAU SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom v Rimavskej Sobote, Daxnerova
493/3,IČO:36651753,ourčenieneúčinnostiprávnehoúkonuúpadcuvočiveriteľom,ospäťvzatížaloby,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08. 07. 2008 (na č. l. 1 - 8 p. v.)
domáhal voči pôvodnému žalovanému 1/ a žalovanému 2/ určenia neúčinnosti právneho úkonu úpadcu
voči veriteľom.

2) V priebehu súdneho konania, písomným podaním žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 06.

2023 (na č. l. 430 p. v.) zobral žalobca svoju žalobu v zmysle ustanovenia § 144 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) v celom rozsahu späť, žiadal konanie
podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť a stranám konania náhradu trov konania nepriznať.

3) Súd výzvou zo dňa 18. 07. 2023 vyzval žalovaného 1/ prostredníctvom správcu konkurznej podstaty
a žalovaného 2/, či súhlasia so späťvzatím žaloby. Správca konkurznej podstaty žalovaného 1/ podaním

doručeným súdu dňa 25. 07. 2023 (na č. l. 439 p. v.) vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Žalovaný 2/
sa k výzve súdu nevyjadril, resp. so späťvzatím žaloby nevyjadril nesúhlas.

4) Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7) Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP so
súhlasom žalovaných 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby zastavil.8) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9) V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca

žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

10) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11) O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP
a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Žalobca bližšie nešpecifikoval
dôvod späťvzatia žaloby, pričom sám si nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Z obsahu súdneho
spisu mal súd preukázané, že žalovanému 1/ a ani žalovanému 2/ žiadne trovy konania nevznikli a preto
súd rozhodol tak, ako je v II. výrokovej vete tohto uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).