Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. júl 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Csp/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122207558
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122207558.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: Intrum
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/
XX, S., o zaplatenie 3.394,62 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 126,80 €, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s.) sa svojim návrhom došlým dňa 29.11.2022 domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatil mu sumu 3.394,62 €, s úrokom
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 3.394,62 € od 21.10.2022 do zaplatenia, a trovy konania.

Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s.) podaním došlým súdu dňa 12.1.2023 oznámil,
že na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťou

Consumer Finance Holding, a.s. / Všeobecná úverová banka, a.s. ako postupcom, a spoločnosťou
Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, ako postupníkom, bola
pohľadávka pôvodného žalobcu ako postupcu voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je
predmetom súdneho konania, postúpená spoločnosti Intrum Slovakia, s.r.o. ako postupníkovi. Z
uvedeného dôvodu navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania tak, že do neho na strane
žalobcu namiesto spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s. vstúpi spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o.

Uznesením č. 37Csp/22/2022-34 zo dňa 26.1.2023 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
žalobcu tak, že z konania vystúpil dovtedajší žalobca spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., IČO:
31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, a na jeho miesto vstúpil ako žalobca spoločnosť Intrum
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava.

Žalobca podaním došlým súdu dňa 10.7.2023, pred konaním prvého pojednávania vo veci, vzal svoj

návrh v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný po začatí súdneho konania zaplatil žalovanú pohľadávku.
Uviedol že aj keď zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, žalobca si voči nemu neuplatňuje nárok
na náhradu trov konania.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146, ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 256, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa čl. 4, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a

neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Podľa § 11, ods. 6, písm. b) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

V danom prípade mal súd za preukázané že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, preto v súlade s
ustanovením § 145, ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil, pričom nebol potrebný súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby a zastavením konania, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu / pojednávanie, a ani neexistuje vážny dôvod, pre ktorý by mal žalovaný
so späťvzatím žaloby nesúhlasiť.

Kzastaveniukonaniavcelomrozsahudošlozasituácie,keďžalobabolanasúdpodanádňa29.11.2022,
avšak žalovaný uhradil žalobcom požadovanú sumu až v priebehu konania (teda po podaní žaloby
na súd) - s poukazom na uvedené dospel súd k záveru že späťvzatie žaloby zavinil žalovaný. S
poukazom na uvedené by svedčilo právo na náhradu trov konania žalobcovi - nakoľko však žalobca,
ktorý sa považuje za procesne úspešného, si nárok na náhradu trov konania voči žalovanému výslovne

neuplatnil, súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.
O vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený žalobcom vo výške 133,50 € súd rozhodol v súlade s
ustanovením § 11, ods. 3, ods. 4, a ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov tak, že poplatok skrátil o 6,70 € s tým, že takto určená časť poplatku vo výške 126,80
€ bude žalobcovi vrátená prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému

evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.