Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/83/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010479
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822010479.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 7. júna 2023 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému A. B.

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. poriadku z r u š u j e výrok o vine, celý výrok o treste ako aj ďalšie výroky,
ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č.
2 T/49/2022 zo dňa 20. 6. 2022, právoplatný dňa 20. 6. 2022, ktorým bol obžalovaný B., nar. X. XX.
XXXX uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona a bol
mu uložený trest odňatia slobody 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Varnsdorfe, Česká republika, trvale bytom C. D. XXX, E. B.,

je vinný že

1. dňa 08.12.2021 v čase medzi 17:00 h až 17:35 rodinou v Prievidzi, na ulici F. G. XX, na parkovisku pri
obchodnom dome Kaufland, za použitia neznámeho predmetu otvoril uzamknutý zámok na vodičových

dverách tam zaparkovaného osobného motorového vozidla Citroen Jumper, EČV: XXXXXX, z ktorého
následne odcudzil notebook značky Lenovo S13014, sér. č. YD05X0HR, v ktorom bola zasunutá Micro
SD pamäťová karta zn. Toshiba M203,32 GB a Bluetoth prijímač nezistenej značky na bezdrôtovú myš,
čím spôsobil poškodenému H. I. odcudzením uvedených vecí celkovú škodu vo výške 140,- euro a
vlastníkovi predmetného motorového vozidla spoločností J. I., so sídlom K. XXXX, XXX XX L., D. M.,
IČ: XXX XX XXX poškodením zámku vodičových dverí škodu vo výške 91,- euro,

2. dňa 13.12.2021 okolo 16.45 hodiny na parkovisku pred obchodným domom LIDL na F. N. XX O.

L. prípravkom určeným na pretláčanie valcov cylindrických vložiek voči ich telesu, ktorý má približne
tvar drieku plochého kľúča s vnútornou drážkou prekonal uzamknutie predných ľavých dverí osobného
motorového vozidla Citroen Berlingo ev. č. L., vošiel do vozidla, z ktorého vzal notebook značky Acer
Swift 314F/R3/8/256, EAN: 4710886120896, čím poškodenej C. P. K. spôsobil škodu vo výške 670 eur
a poškodením zámku predných ľavých dverí škodu na vozidle vo výške 105,50 eur,

teda

v bode 1., 2.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním,

tým spáchal

v bode 1., 2.
pokračovací prečin krádeže podľa § 212ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona a za to sa

odsudzuje:Podľa § 212 ods. 1, § 41 ods. 3, § 38 ods. 4, § 37 písm. m) Trestného zákona k spoločnému trestu
odňatia slobody 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu prepadnutia veci a to:

- 1ks hnedá papierová krabica s obsahom 1 ks čierne zariadenie s tromi anténkami ozn. CDMA/
GSM3GDCS/PHS,
-1 ks čierne zariadenie s jednou anténkou dlhou, ozn.GJ-B-15GPSAMT,
-1 ks autonabíjačka čiernej farby,
- 1 ks presne nešpecifikovaný kľúč čiernej farby zn.TP01HU-HAAP,

- 1 ks adaptér do elektriky čiernej farby s anglickou zásuvkou s červenou a zelenou diódou ( stopa č. 4),
- 12 ks kovový prípravok - surový kľúč od nezisteného vozidla ( stopa č. 1 ),
- 1 ks čierne platené puzdro s obsahom 3 ks surový kľúč nezisteného typu vozidla (stopa č. 2 ),
- 2 ks vysielačka zn Kenwood FM dual Bander TH-FZ ( stopa č. 2, 7),
- 2 ks vysielačka čiernej farby zn. Uniden ( stopa č. 3),

- 1 ks skrutkovač čierno žltá rukoväť, plochý 6x150( stopa č. 4),
- 1 ks kovová planžeta dĺžka 135 mm( stopa č. 5),
- 1 ks kovový prípravok so skrutkovačom ( stopa č. 6)
- 1 ks čierne kožené puzdro s obsahom 7 ks kovových prípravkov do zámkov ( stopa č. 8 ),

ktoré sa nachádzajú v úschove na Okresnom súde Prievidza pod por. č. 15/22 zo dňa 6.10.2022.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská republika.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný A. B. je povinný uhradiť poškodenému H. I., nar. X.

X. XXXX bytom P., E. D. X škodu 125 eur, spoločnosti J. s. r. o. , so sídlom K. XXXX, XXX XX L., D.
M., IČO: XXXXXXXX škodu 91 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená C. P. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. - H., Q. XXXX/
X s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, sa poškodený H. I., nar. X.X.XXXX bytom P., E. D. X so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku so

súhlasom obžalovaného a prokurátora prečítal výpoveď svedka H. I. z prípravného konania. Podľa §
268 ods. 2 Trestného poriadku boli oboznámené znalecké posudky na čísle listu 55 - 58, 60 - 65, 67 - 70,
72 - 85. Podľa § 269 Trestného poriadku bola oboznámená plná moc číslo listu 35, odborné vyjadrenia
číslo listu 86 - 89, prehliadka iných priestorov a domová prehliadka číslo listu 92 - 116, vydanie vecí
číslo listu 144, ohliadka miesta činu číslo listu 145 - 150, doklady ku škode číslo listu 151 - 154, register

trestov, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 166 - 169, výpis z obchodného registra číslo listu 177,
evidenčná karta vodiča číslo listu 182, výpis z listu vlastníctva číslo listu 186, listiny číslo listu 189 - 191,
trestný rozkaz číslo listu 198, úradný záznam - opis kamerového záznamu číslo listu 130 - 130 p. v.,
fotodokumentácia číslo listu 131 - 143, pripojený spis Okresného súdu Prievidza č. 2 T 49/2022.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní, tak ako v prípravnom konaní, využil svoje právo odmietol

vypovedať ku skutku.
Svedok H. I. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní dňa 13.07.2022, ku skutku pod bodom 1, okrem
iného uviedol že dňa 8.12.2021 okolo 17.30 hodine zaparkoval firemné vozidlo značky Citroen Jumper
TEČ: XXXXXXX, ktorého vlastníkom je poškodená spoločnosť J. I. pred obchodným domom Kaufland
na Nábrežnej ulici v Prievidzi. Išiel si nakúpiť. Auto riadne uzamkol centrálnym ovládačom a fyzicky

skontroloval uzamknutie. Keď sa vrátil k autu asi za 15 minút, spočiatku si nič nevšimol a prešiel nadruhé parkovisko pred obchodný dom JYSK, tam zistil že mu bol z auta odcudzený notebook značky
Lenovo S13014, striebornej farby, sériové číslo YD05X0HR. V notebooku mal zasunutý prijímač na
bluetooth na bezdrôtovú myš a pamäťovú kartu veľkosti 32 GB značky Toshiba. Na aute si spočiatku

nič nevšimol, nebolo nič vylomené, či rozbité sklo. Po zistení odcudzenia veci si detailne prezrel celé
auto a zistil, že na zámku vodičových dverí sú známky poškodenia. Tento zámok vôbec nepoužíva pri
zamykaní a odomykaní vozidla, taktiež vôbec nebol použitý ani po krádeži ani pred krádežou, nebol do
neho použitý žiadny kľúč. V aute mal kameru, ktorá zachytila páchateľa, záznam už poskytol polícii, je
tam vidieť aj poznávaciu značku vozidla na ktorom prišiel páchateľ skutku. Ako poškodený sa pripája

k trestnému konaniu, žiada od páchateľa náhradu škody ktorej výšku ponechá na odborné posúdenie.
Pripája sa tiež ako splnomocnený za poškodenú spoločnosť k náhrade škody od páchateľa, výšku nechá
na odborné posúdenie.
Na čísle listu 130 - 130 p. v. sa nachádza úradný záznam - opis kamerového záznamu. Kamerový
záznam sa nachádza na DVD nosiči, ktorý dňa 08.12.2021 o 20.00 hodine bol zaistený podľa § 21 ods.
1 zákona o policajnom z hore poškodenému H. I.. Z kamerového záznamu vyplýva, že v čase príchodu

poškodeného dňa 08.12.2021 na parkovisko pri E. H. K. tam už stálo vozidlo Renault Master EČV:
L.. Potom, čo poškodený odparkoval a uzamkol svoje vozidlo Citroen Jumper EČV: XXXXXXX, vozidlo
Renault sa presunulo vedľa vozidla poškodeného, po chvíli z neho vystúpila osoba mužského pohlavia,
ktorá chvíľu chodila okolo auta poškodeného, potom sa vrátila do svojho auta, niečo vybrala a prešla
dverám vodiča vozidla poškodeného. Následne niekto otvoril dvere na vozidle poškodeného, vstúpil do

vozidla, interiér vozidla boli niečím osvetlený. Osoba mužského pohlavia pohybujúca sa v okolí vozidla
poškodeného bolo podľa úradného záznamu opoznaná ako osoba obžalovaného, ktorý sa v minulosti
dopúšťal majetkovej trestnej činnosti, krádeže vlámaním do vozidiel. Lustráciou vozidiel bolo zistené že
majiteľkou vozidla Renault Master EČV: L. je J. Q., sestra obžalovaného.
Na čísle listu 101 - 102 sa nachádza zápisnica o vykonaní prehliadky iných priestorov a pozemkov zo

dňa 13.12.2021. Pri prehliadke motorového vozidla Renault Master, EČV: L., boli zaistené vysielačky,
skrutkovače, kovové planžety, kovové prípravky do zámkov.
Na čísle listu 103 - 116 sa nachádza zápisnica z domovej prehliadky u obžalovaného na adrese C. D.
XXX, E. B. v rámci, ktorej boli zaistené surové kľúče do motorových vozidiel, elektronické zariadenia a
1 ks pamäťová karta Toshiba micro SD 32 GB.

Zo záverov znaleckého posudku na čísle listu 55 - 58 vyplýva, že v predložené stopy číslo 1, 2, 8 sú
určené na deštruktívne pretáčanie valcov cylindrických lamelových vložiek voči ich telesu a stopy číslo
5, 6 sú určené na nedeštruktívne pretáčanie valcov voči ich telesu respektíve ovládanie uzamykacieho
mechanizmu cylindrických lamelových vložiek.
Zo záverov znaleckého posudku na čísle listu 60 - 65 vyplýva, že vysielačky predložené ako stopa

číslo 2 a číslo 7 boli funkčné a mali naprogramované frekvencie, ktorými je možné vyrušenie vysielača
centrálneho uzamykacieho systému motorového vozidla a znemožniť tak uzamknutie motorového
vozidla diaľkovým ovládaním. Predložené vysielačky (stopa číslo 3) boli funkčné a bolo možné ich
použiť na komunikáciu medzi sebou. Rušička (stopa číslo 4 dodatočne označená písmenom A) je
schopná vyrušiť telekomunikačnú komunikáciu a znemožniť tak telefonovanie a posielanie SMS správ

prostredníctvom mobilného telefónu, znemožniť hlásenie bezpečnostného systému, stavu narušenia
zabezpečeného objektu alebo vozidla (nemožnosť odoslania SMS správy alebo vykonanie hovoru
prostredníctvom telekomunikačnej siete). Rušička (stopa číslo 4, dodatočne označená písmenom B)
má schopnosť vyrušiť sledovanie prostredníctvom GPS systému (napríklad pri krádeži vozidla je
znemožnenájeholokalizáciaprostredníctvomzabudovanéhoGPSzariadenia).Stopačíslo4,dodatočne

označená písmenom C - napájací adaptér s americkou vidlicou - možno použiť na napájanie rôznych
zariadení prostredníctvom USB. Kľúč (stopa číslo 4, dodatočne označená písmenom D) nemala
naprogramovaný transpondér, nebol priradených ku konkrétnemu imobilizéru vozidla. Predložený kľúč
bolo možné použiť na mechanické odomknutie alebo uzamknutie vozidla.
Zo záverov znaleckého posudku na čísle listu 67 - 70 vyplýva, že skúmaním uzamykacieho mechanizmu

vozidla Citroen Jumper EČV: XXXXXXX boli zistené na vnútorných plochách cylindrickej vložky
mechanoskopické stopy - ryhy. Je možné predpokladať, že k poškodeniu cylindrickej vložky došlo v
dôsledku použitia prípravku na pretláčanie valcov cylindrických lamelových vložiek voči ich telesu, ktorý
má približne tvar drieku plochého kľúča s vnútornou drážkou.
Na čísle listu 86 sa nachádza odborné vyjadrenie z ktorého vyplýva, že poškodením zámku vodičových

dverí vznikla poškodenej strane škoda vo výške 91 euro.
Na číslo listu 87 sa nachádza odborné vyjadrenie z ktorého vyplýva, že poškodenému H. I. bola
odcudzením vecí, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku spôsobená škoda 140 euro.Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 2T/49/2022 vyplýva, že trestným rozkazom
zo dňa 20.06.2022, právoplatným dňa 20.06.2022 bolo obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku pod bodom 2. Bol mu uložený trest odňatia slobody 12 mesiacov
nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a poškodená C. P. K. bola
s nárokom na náhradu škody odkázaná na civilný proces. Za túto trestnú činnosť bolo obžalovanému
vznesené obvinenie dňa 15.12.2021.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru,

že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku pod bodom 1 tohto rozsudku. Aj keď obžalovaný
na hlavnom pojednávaní, rovnako ako v prípravnom konaní, poprel spáchanie tohto skutku, jeho
trestná činnosť je preukázaná dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a oboznámené na
hlavnom pojednávaní. Tieto dôkazy, napriek skutočnosti, že obžalovaný trestnú činnosť nepriznal, tvoria
ucelenú sústavu dôkazov, ktoré jednotlivo a aj vo svojom súhrne obžalovaného zo spáchania trestnej
činnosti usvedčujú. Dôležitým dôkazom, ktorý usvedčuje obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti

je kamerový záznam, ktorý v čase krádeže bol umiestnený vo vozidle poškodeného Citroen Jumper.
Podľa opisu tohto kamerového záznamu, potom čo poškodený uvedené vozidlo odparkoval a uzamkol,
sa vozidlo Renault Master presunulo vedľa vozidla poškodeného, vystúpila z neho osoba mužského
pohlavia, ktorá bola stotožnená príslušníkom PZ ako obžalovaný. Táto osoba prešla k dverám vodiča
poškodeného vozidla, následne niekto otvoril dvere a vstúpil do vozidla poškodeného. Ďalšou dôležitou

skutočnosťou a dôkazom je to, že v rámci prehliadky vozidla Renault Master, vlastníčkou ktorého je
sestra obžalovaného, a tiež v rámci domovej prehliadky u obžalovaného boli zaistené viaceré vecné
stopy, ktoré je možné označiť ako zariadenia za pomoci ktorých je možné vlámať sa do motorového
vozidla. V súvislosti s tým treba zvýrazniť tú skutočnosť že pri domovej prehliadke u obžalovaného bola
zaistená pamäťová karta zn. Toshiba micro SD 32 GB, ktorá bola odcudzená z vozidla poškodeného

dňa 08.12.2022 a ktorú poškodený opoznal ako vlastnú. Zo záverov vyššie konštatovaných znaleckých
posudkov jednoznačne vyplýva, že veci, ktoré boli zaistené pri prehliadke iných priestorov - vozidla
RenaultMasterapridomovejprehliadkeuobžalovanéhoslúžianavlámaniedomotorovýchvozidiel.Tiež
treba zdôrazniť, že v rámci znaleckého skúmania odvetvím mechanoskopie boli zistené na uzamykacom
mechanizme vozidla poškodeného ryhy, ktoré boli spôsobené použitím prípravku na pretáčanie valcov

cylindrických lamelových vložiek voči ich telesu, ktorý mal približne tvar drieku plochého kľúča s
vnútornou drážku. Ide o skupinovo zhodný predmet s predmetmi, ktoré boli predložené ako stopa č.
8 a boli zaistené u obžalovaného. Ďalšou dôležitou skutočnosťou, ktorá obžalovaného usvedčuje zo
spáchania skutku pod bodom 1 tohto rozsudku, je skutočnosť, že tento skutok vykazuje veľmi podobný
spôsob spáchania ako skutok pod bodom 2 tohto rozsudku dňa 13.12.2021, teda len 5 dní potom ako

bol spáchaný skutok pod bodom 1. Za skutok pod bodom 2 bol obžalovaný právoplatne odsúdený
už konštatovaným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 49/2022 zo dňa 20.06.2022,
právoplatným dňa 20.06.2022. S prihliadnutím na všetky konštatované skutočnosti podľa názoru súdu
bolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obžalovaný spáchal skutok pod bodom 1 tohto
rozsudku.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz 12 krát súdne trestaný, vo väčšine prípadov za
majetkovú trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.
2T 49/2022 zo dňa 20.06.2022, právoplatným dňa 20.06.2022 za prečin krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody 12
mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa výpisu z evidencie priestupkov

Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v období od 30.01.2017 do 26.09.2022 bol postihnutý v
priestupkovom konaní celkom tri krát.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery o možnosti

jeho nápravy. Zároveň súd pri ukladaní trestu prihliadol na ustanovenie § 41 ods. 3 Trestného zákona
podľa ktorého, ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho
trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom 1. stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok,
ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o pokračujúcom trestnom čine
a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky,

ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom
rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, prípadne
za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací
trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom. Súd postupom v zmysle§ 41 ods. 3 Trestného zákona najskôr zrušil výrok o vine, celý výrok o treste ako aj ďalšie výroky,
ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č.
2T 49/2022 zo dňa 20.06.2022, právoplatný dňa 20.06.2022. Následne po tom uznal obžalovaného

vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona na
tom skutkovom základe také uvedené v bode 1 a v bode 2 tohto rozsudku, pretože tieto dva čiastkové
útoky tvoria súčasť pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného
zákona. Súd potom uložil obžalovanému s prihliadnutím na existenciu jednej priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený) a § 38 ods. 4 Trestného zákona

(ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností, zvyšuje sa dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej
sadzby o jednu tretinu); spoločný trest odňatia slobody 16 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej
činnosti bol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Súd okrem toho uložil obžalovanému podľa
§ 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona aj trest prepadnutia vecí, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a ktoré sa nachádzajú v úschove na Okresnom súde v Prievidzi pod por. č. 15/22

zo dňa 06.10.2022. Ide o veci ktoré patrili páchateľovi a boli použité na spáchanie trestného činu.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona bolo rozhodnuté, že vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát
Slovenská republika. Takto uložené tresty považuje súd za primerané, zákonné, dostatočne vystihujúce
spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a ide o tresty potrebné na ochranu spoločnosti pred
páchaním obdobnej trestnej činnosti. Súd zároveň v rámci adhézneho konania rozhodol o povinnosti

obžalovaného uhradiť poškodenému H. I. škodu vo výške 125 euro a spoločnosti Artus s. r. o. škodu
vo výške 91 euro. Vzhľadom na skutočnosť že poškodený H. I. požadoval náhradu škody vo výške 140
euro tento bol so zvyškom nároku na náhradu škody odkázaný na civilný proces. V súvislosti so skutkom
pod bodom 2 tohto rozsudku bola poškodená C. P. K. s nárokom na náhradu škody odkázaná na civilný
proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.