Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/112/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122205376
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1122205376.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek
senátu JUDr. Viery Markovej a JUDr. Renáty Šiškovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému:
ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, o zaplatenie 1.030,68
eur s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp.

zn. 30Cb/48/2022, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava
I č. k. 30Cb/48/2022-20 zo dňa 08.08.2022 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I ako súd prvej inštancie platobným rozkazom č. k. 30Cb/48/2022-20 zo
dňa 08.08.2022 uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 1.030,68 eur, alebo v tej istej lehote podať na Okresnom súde Bratislava
I odôvodnený odpor a súčasne zaviazal žalovaného na povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi trovy súdneho konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku v celkovej výške 61,50 eur, a to na účet žalobcu. Predmetný platobný rozkaz bol žalovanému

doručený dňa 11.08.2022.

2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.08.2022 prostredníctvom pošty žalobca
oznámil, že zo strany žalovaného došlo dňa 16.08.2022 k úhrade celej žalovanej istiny a z toho dôvodu
podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) berie žalobu
späť v celom rozsahu, v nadväznosti na čo žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalobca si voči

žalovanému neuplatnil náhradu trov konania, nakoľko zo strany žalovaného došlo spolu s istinou aj k
úhrade zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 61,50 eur.

3. Žalovaný proti predmetnému platobnému rozkazu nepodal v zákonnej lehote odpor.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní platobného
rozkazu súdom prvej inštancie, ale skôr, ako tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Na základespäťvzatia žaloby žalobcom odvolací súd v súlade s § 370 ods. 1, ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby,
platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I č. k. 30Cb/48/2022-20 zo dňa 08.08.2022 zrušil a konanie
zastavil.

7. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, podľa ustanovenia § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP ak strana
procesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistraneajepovinnosťousúdu
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania v celom rozsahu.
Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Pokiaľ však došlo k

späťvzatiu žaloby z dôvodu správania sa na strane žalovaného (napr. že žalovaný pohľadávku žalobcovi
po podaní žaloby uhradil), má sa za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. V danom
prípade zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, nakoľko z podania žalobcu zo dňa 22.08.2022
a pripojených príloh vyplýva, že žalovaný pohľadávku žalobcu uhradil až po vydaní platobného rozkazu
č. k. 30Cb/48/2022-20 zo dňa 08.08.2022. Žalobca by preto mal mať nárok na náhradu trov konania,
avšak vzhľadom na skutočnosť, že tento si trovy konania neuplatnil, žiadne mu v konaní ani nevznikli,

keď žalovaný trovy žalobcu už uhradil, súd mu ich nepriznal (analogicky uznesenie Najvyššieho súdu
SR zo dňa 28.02.2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018, podľa ktorého, ak si strana náhradu trov konania neuplatní,
ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP,
zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania
nepriznáva).

8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom

dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447

písm. d/, e/ CSP).