Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Drahomír Mrva

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120201366
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120201366.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: G. I., U.. XX.XX.XXXX, U. Č.. XXXX, proti odporcovi:
N. I., U.. XX.XX.XXXX, U. Č.. XXXX, o zvýšenie a doplatenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 27.1.2020, ktorým sa navrhovateľka domáhala
voči odporcovi zvýšenia a doplatenia výživného od 18. roku o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 27.1.2020 domáhala súdneho výroku, ktorý súdnym
výrokom by súd zvýšil výživné odporcu na navrhovateľa na 150 € mesačne od 18 roku navrhovateľky do
budúcna, zaviazal odporcu doplatiť zameškané výživné od 18 roku a tiež zaviazal k úhrade trov konania.

2. Každé podanie na súd musí obsahovať náležitosti riadneho podania v zmysle §§-ov 127 ods. 1/ a
§-ov 131 až 136 CSP.

3. S poukazom na skutočnosť, že podanie navrhovateľky nespĺňa všetky náležitosti riadneho podania
§ 127 a nasl. CSP, Okresný súd Žilina uznesením Okresného súdu Žilina č.k 25Pc/3/2020-108 zo
dňa 25.11.2020 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu, pod následkom
odmietnutia podania, doplnila svoje podanie o náležitosti a to o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, o označenie dôkazov na ich preukázanie, o riadny žalobný návrh, pretože návrh

navrhovateľky bol neurčitý a nezrozumiteľný.

4. Predmetné uznesenie Okresného súdu Žilina bolo navrhovateľke doručované dňa 30.11.2020, pričom
navrhovateľka na predmetnú výzvu v lehote určenej súdom nereagovala.

5. Podľa §-u 129 ods. 1/, 2/, 3/ a 4/ CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba
doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak
pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.6. S poukazom na tú skutočnosť, že navrhovateľka na výzvu Okresného súdu Žilina vo forme uznesenia
Okresného súdu Žilina pod č.k. 25Pc/3/2020-108/ zo dňa 25.11.2020 nereagovala, svoje podanie
navrhovateľka neopravila a ani nedoplnila v zmysle výzvy Okresného súdu Žilina, súd s poukazom na

zák. ust. § 129 ods. 3/ CSP podanie žalobcu ako neúplné a nezrozumiteľné o d m i e t o l .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.