Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200474
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200474.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci opatrovanca Z. W., nar.

X.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX C., na návrh T. W., nar. X.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX
C., zast. "MEDRECKI & PARTNERS LAW OFFICE", SPÓŁKA KOMANDYTOWA, organizačná zložka
zahraničnej osoby, IČO: 52 834 395, Pražská 11, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, v konaní
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje Z. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX v spôsobilosti na právne úkony s
tým, že tento nie je spôsobilý disponovať finančnými prostriedkami bez súhlasu opatrovníka, nie je
oprávnený uzatvárať akékoľvek zmluvy, zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, akékoľvek dodatky k

zmluvám, kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy alebo akékoľvek
zmluvy majetkovo-právnej povahy, nie je spôsobilý k vybaveniu invalidného dôchodku, k vybaveniu
občianskeho preukazu, samostatne preberať invalidný dôchodok, akúkoľvek poštu, prevádzať svoj
hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ich zaťažiť a spísať závet, narábať
s vlastným finančným účtom, nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek právne úkony pred inštitúciami a
úradmi Slovenskej republiky, nie je spôsobilý samostatne rozhodovať o zdravotnej starostlivosti vrátane
hospitalizácie a s tým spojené potrebné úkony, sám sa zastupovať v zdravotníckych zariadeniach.

II. Súd ustanovuje Z. W., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka T. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.
XX, ktorý bude opatrovanca zastupovať a spravovať jeho majetok v rozsahu obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Trovy dôkazu platí štát.

V. Opatrovník je povinný predkladať súdu správy o starostlivosti opatrovanca, o správe jeho majetku
vždy do 30.06. a do 31.12. bežného roka.

o d ô v o d n e n i e :

1.NavrhovateľT.W.,nar.XX.XX.XXXX,podalnasúdnávrh,ktorýmžiadal,abysúdobmedzilspôsobilosť
na právne úkony opatrovanca - brata Z. W., nar. nar. XX.XX.XXXX a ustanovil mu opatrovníka.
2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril O.. V. A..

3. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u opatrovanca zisťuje
organickú poruchu - na etiológii sa podieľalo niekoľko faktorov. Znalec uviedol, že opatrovanec nie je
spôsobilý disponovať finančnými prostriedkami bez súhlasu opatrovníka, nie je oprávnený uzatvárať
akékoľvek zmluvy, zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, akékoľvek dodatky k zmluvám, kúpne zmluvy,spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy alebo akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej
povahy, nie je spôsobilý k vybaveniu invalidného dôchodku, k vybaveniu občianskeho preukazu,
samostatne preberať invalidný dôchodok, akúkoľvek poštu, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný

majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ich zaťažiť a spísať závet, narábať s vlastným finančným
účtom, nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek právne úkony pred inštitúciami a úradmi Slovenskej
republiky, nie je spôsobilý samostatne rozhodovať o zdravotnej starostlivosti vrátane hospitalizácie a s
tým spojené potrebné úkony, sám sa zastupovať v zdravotníckych zariadeniach.
4. Na pojednávaní bol vypočutý navrhovateľ, ktorý uviedol, že trvá na podanom návrhu, stará sa o

opatrovanca, opatrovanec je ležiaci pacient, komunikuje len občas, nie je zorientovaný v čase.
5. Na pojednávaní sa opatrovanec nezúčastnil kvôli zdravotnému stavu.
6. Znalec na pojednávaní uviedol, že opatrovanec vedel, kedy sa narodil, uvádzal vek XX F., časové
dáta inak neovláda a nevedel z akých dôvodov ho navštívil.
7. Procesný opatrovník súhlasil s obmedzením spôsobilosti na právne úkony opatrovanca.
8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
9. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne

o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.
10. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.
11. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.
12. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Najmä
znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že Z. W., nar. XX.XX.XXXX trpí duševnou zaostalosťou
- organickou poruchou, pričom sa jedná o závažnú a trvalú duševnú poruchu, ktorá je liečbou

neovplyvniteľná. Na základe hore uvedených skutočností súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony
menovanej tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
13. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníka a to navrhovateľa.
14.Vzmysleustanovení§251ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúdrozhodol,žetrovydôkazov

platí štát.
15. Súd v záujme opatrovanca uložil opatrovníkovi povinnosť predkladať súdu správy o správe majetku
opatrovanca vždy do 30.06. a do 31.12. kalendárneho roka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.