Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320010235
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320010235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred samosudcom JUDr. Karolom Posluchom na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 24.4.2020 takto

r o z h o d o l :

C. T., F.. XX.XX.XXXX R. T., Q. T. J.,

sa uznáva za vinného , že

od presne nezisteného času od začiatku januára 2020 do 31.01.2020 v meste Senec, prostredníctvom
mobilného telefónu formou SMS správ, ako aj telefónneho hovoru z čísla mobilného telefónu XXXX
XXX XXX opakovane, si od bývalej manželky poškodenej P. T. vynucoval pohlavný styk s tým, že ak
mu nevyhovie nedonesie a neodovzdá jej ich spoločného syna mal. S..T.., ktorého majú zvereného do
striedavej starostlivosti v zmysle rozsudku OS BA III sp. zn. 38P/183/2018 zo dňa 22.01.2019, takým
spôsobom, že dňa 17.01.2020 mu poškodená počas telefonického rozhovoru povedala, že „ale ja s

Tebou nechcem trtkať“, odpovedal, že „no, tak potom ho nedonesiem, hej „ .... „ ale ja chcem, aby si ho
doniesol, ale nechcem s Tebou trtkať“ ... „no vidíš, tak ho nedonesiem potom“, taktiež od poškodenej
žiadal vyplatenie finančnej čiastky najmenej vo výške 1,600,-€ ako vrátenie dlžoby, na čo poškodená
uviedla, že vec chce riešiť súdnou cestou, na čo odpovedal, že „uvidíš, uvidíš ako ťa dobijem, ďalej dňa
17.01.2020 pri telefonickom rozhovore so svojím otcom P. T.S. za prítomnosti poškodenej uviedol, že
„tak jej vysvetli, že najprv sa dohodneme za peniaze a potom sa môžeme dohadovať za malého, pokiaľ

chce byť piča, tak môžem ísť späť a môžem jej vykopať zuby“, taktiež poškodenej dňa 24.01.2020 potom
čo mu uviedla, že si nie je vedomá, že by mu bola niečo dlžná, uviedol „dobre, dopichám ťa nožom,
dobre? Zapamätaj si to a je mi to jedno, aspoň malý bude u mňa a nebude mať mater“, na odpoveď
poškodenej „a ty budeš v base“, uviedol, „hej, je mi to jedno, ale ty už nebudeš“, taktiež sa poškodenej
vyhrážal tým, že zoženie 15 ľudí, ktorí potvrdia, že fetuje, že ju vyhodia z práce, že zverejní jej nahé
fotky prostredníctvom sociálnych sietí a internetu, ktoré mu predtým poškodená poslala, hodí granát
do auta jej a jej otcovi, dopichá ju nožom a kľudne si to odsedí, taktiež jej dňa 10.01.2020 je v čase o

00.15 hod poslal 20 elektronických správ, dňa 04.01.2020 jej štyrikrát volal na mobilný telefón v čase o
00:50:19 a poslal počas dňa viac než 40 elektronických správ s textom „vypni si mobil Ty kurva, či už spíš
v mojej posteli, si veľká frajerka, ale dokedy.. odpíš....už som písal aj R....kam si išla, čo neodpisuješ...
„chápeš, že sa nevzdám sexu s Tebou??? Prosím Ťa, noc, viac nechcem, povedz, že hej a máš kľud
navždy....prosím,budešmať,lenspolusamilujemerazzatýždeňajkeďposaunealebohocikde....nech
je kľud“, pričom poškodená reagovala, že „nechcem“, čím vzbudil u poškodenej P. T. oprávnený strach

o jej život, zdravie,
t e d a
iného hrozbou násilia nútil aby niečo konal a spáchal čin na chránenej osobe, inému sa vyhrážal smrťou
a inou ťažkou ujmou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
č í m s p á c h a l
zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek

1 Trestného zákona.Za to sa

odsudzuje :

Podľa § 189 ods. 2, § 36 písm. l, § § 37 písm. h/, § 38 odsek 2, § 39 ods. 1 , § 41 ods. 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a určuje probačný dohľad nad správaním obžalovaného.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky a 6 /šesť/
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému ukladá príkaz nepribližovať

sa k poškodenej P. T. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov, nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia s
výnimkou výkonu striedavej starostlivosti o ich spoločného maloletého syna S..T.., pričom obžalovaný
vždy vyrozumie formou SMS poškodenú o mieste prevzatia dieťaťa a pri preberaní a odovzdávaní
maloletého dieťaťa bude vždy prítomná tretia osoba.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zákona súd obžalovanému ukladá príkaz písomne sa
ospravedlniť poškodenej P. T.S..

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zákona súd obžalovanému ukladá príkaz podrobiť sa v
skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať opravný prostriedok.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava III. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 62/2020 Z.z. o o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony lehota na podanie opravného prostriedku neplynie obvinenému a obhajcovi do 30.04.2020.