Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/393/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713202548
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2713202548.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: G. W., A..
XX.XX.XXXX, W. O. XX, XXX XX M., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský
úrad so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, pre vymoženie 469,88 eur s príslušenstvom,
rozhodujúc o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 10.03.2020 proti paušálnym trovám v Upovedomení o zastavení
starej exekúcie EX 8503/2013-13 odmieta .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 021511 zo dňa 17.04.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Marcel Kroupa, Exekútorský úrad Myjava poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne,
a.s. v Bratislave č. 1224710772 zo dňa 26.08.2012.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 16.03.2020 súdny exekútor doručil súdu námietky oprávneného zo dňa 10.03.2020 proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 8503/2013-13 zo dňa 11.02.2020. Oprávnený v
námietkach uviedol, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko
exekúcia nebola včas zapísaná do Centrálneho registra exekúcií. Uviedol, že námietky nie je možné
podať proti ich výške avšak je možné podať námietky proti samotnému nároku na náhradu paušálnych

trov.

4. Súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu námietok zisťoval, či námietky boli podané v zákonom
stanovenej lehote, osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Z obsahu námietok oprávneného je zrejmé, že oprávnený nesúhlasí s povinnosťou uhradiť súdnemu
exekútorovi náhradu paušálnych trov, pričom v tejto súvislosti žiadal zrušiť upovedomenie o zastavení

starej exekúcie prípadne určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu trov exekúcie. Súdnámietky oprávneného posúdil podľa obsahu a má za to, že podanie oprávneného treba považovať za
námietky proti paušálnym trovám.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. Námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, proti ktorým námietky podľa zákona
prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti nároku na paušálne trovy námietky, musel by to explicitne vyjadriť v zákone. Ustanovenie
§ 7 ods. 1 ZOUNEK neupravuje možnosť podať námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov
exekúcie, preto súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody na odmietnutie
námietok v zmysle § 7 ods. 3 ZOUNEK.

9. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

(§ 243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)