Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/159/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010443
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819010443.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, na verejnom zasadnutí dňa

16.4.2020 v trestnej veci proti obv. K. K., nar. XX.XX.XXXX v Y., pre zločin ublíženia na zdraví podľa
§ 155 ods. 1 a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 11.12.2019 v nasledovnom znení:

Obvinený K. K., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Q. K. Č.. XXX, slobodný, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 09.11.2018 v čase okolo 20:00 hod v obci Oravská Polhora v pohostinstve zvanom U Valovka,
fyzickynapadolK.Ž.,nar.XX.XX.XXXX,atotak,žepribarovompultevblízkostilietacíchdveríhorukami
vtiahol cez tieto lietacie dvere do druhej miestnosti, tam ho hodil rukami na zem, začal ho opakovane

viackrát udierať päsťami do hlavy, zubov, líca a sánky, viackrát ho ležiaceho na zemi kopol do oblasti
hlavy a chrbta, čím mu spôsobil dvojitú zlomeninu sánky- tela sánky v strede vpravo v oblasti zuba č.
41-31 bez posunu kostných úlomkov a kĺbového výbežku sánky vľavo s posunom kostných úlomkov,
zlomeninu vonkajšej steny ľavej čeľustnej dutiny s posunom kostných úlomkov a zlomeninu prednej a
vnútornej steny ľavej čeľustnej dutiny bez posunu kostných úlomkov s prítomnosťou krvi v ľavej čeľustnej
dutine, zlomeninu vonkajšej steny ľavej očnice bez posunu kostných úlomkov, zlomeninu lícneho oblúka
vľavo bez posunu kostných úlomkov, viacnásobné zlomeniny krídlového výbežku klinovej kosti vľavo s
posunom kostných úlomkov, otras mozgu ľahkého stupňa a zlomeninu ľavých priečnych výbežkov 1.-4.

driekového stavca s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 8-10 týždňov, a
takto konal napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch za obdobný čin postihnutý
Okresným úradom Námestovo, odborom všeobecnej vnútornej správy a to rozhodnutím o priestupku č.
OU-NO-OVVS-2018/007959-238- P-D zo dňa 23.05.2018, právoplatným dňa 23.05.2018,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č i m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona,- prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 36 písm. 1/, n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 51 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody p o d m i e n
e č n e o d k l a d á a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona u r č u je obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. e/ Tr. zákona u k l a d á obvinenému povinnosť osobne sa ospravedlniť
poškodenému.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona je obvinený p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom Okresného súdu v mieste jeho pobytu podľa konkrétneho určenia probačného

a mediačného úradníka a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13. 12. 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. K. K. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 59/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bol
obvinený poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3

písm. a/ až j/ zhodne odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste s dôrazom na splnenie
formálnych i materiálnych predpokladov, či došlo k dôslednému rešpektovaniu práv obvineného na

obhajobu, či boli dodržané všetky procesné predpisy v trestnom konaní. Bolo zistené, že návrh dohody
tak po formálnej ako aj materiálnej stránke spĺňa všetky náležitosti.

Pokiaľ ide o výrok o treste, súd dospel k záveru, že boli rešpektované všetky zásady pre ukladanie trestu,
bolo obligatórne prihliadané na ust. § 38 ods.2 Tr. zákona, na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich

a priťažujúcich okolností, trest bol ukladaný pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods.
2, 3 Tr. zákona. Na strane obvineného boli zistené dve poľahčujúce a jedna priťažujúca okolnosť,
obvinenému priťažovalo, že spáchal viac trestných činov a poľahčujúcou okolnosťou bolo, že sa priznal
a svoje konanie úprimne oľutoval a napomáhal príslušným orgánom pri objasňovaní trestnej činnosti.
Pri úvahách či dohodnutý druh a výmera trestu spravodlivo zohľadňujú konanie obvineného, jeho

zavinenie, následok, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy, súd vychádzal zo zásady proporcionality
(trest je právnym následkom trestného činu, a teda musí byť úmerný k spáchaniu trestného činu), z účelu
trestu, podľa ktorého má pôsobiť, na ochranu spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, voči ktorým
sa prejavuje prvok represie (zabránenie v trestnej činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova
k riadnemu životu - rehabilitácia) a jednak aj voči ďalším občanom potencionálnym páchateľom,

voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostaných členov
spoločnosti). Trest zároveň musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa (retribúcia). S prihliadnutím
na uvedené, keďže išlo o konanie o dohode o vine a treste, súd nemal výhrady voči dohodnutému
úhrnnému trestu odňatia slobody s probačným dohľadom, predloženú dohodu vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, dohodu schválil a vyniesol rozsudok v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.