Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200095
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:3820200095.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: T. C., B.. XX.XX.XXXX,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - G. T., B.. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, X.
a otec Q. C., B.. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, o návrhu starej matky G. C., B.. XX.XX.XXXX, bytom
U. X/X, L. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Maloletý T. C., B.. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti starej matky G. C., B..
XX.XX.XXXX, bytom U. X/X, L..

Súd D. U. T. G. Ondriškovičovej, nar. 20.03.1954 povinnosť podať v lehote do 30 dní odo dňa doručenia

tohto uznesenia návrh vo veci samej - zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Okresnom súde Prievidza dňa 10.1.2020 sa stará matka maloletého
T. domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý zverený do jej osobnej
starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý žije so svoju matkou, jej partnerom a ich maloletými deťmi v
X., pričom Okresná prokuratúra Bratislava V rieši podnet na psychické a fyzické týranie maloletého jeho
matkou. Poukázala na to, že s maloletým má vytvorený pozitívny citový vzťah a je s ním v pravidelnom
kontakte. Situácia v rodine maloletého sa stala neúnosnou, pričom samotný partner matky uviedol, že
matka maloletému ubližuje a je potrebné to riešiť. Ona sama má pritom vytvorené všetky podmienky pre
starostlivosť o maloletého a je schopná vytvoriť mu pokojné a stabilné životné prostredie. Pokiaľ ide o

otca maloletého, tomuto pracovná vyťaženosť nedovoľuje prevziať osobnú starostlivosť o maloletého,
ktorého psychický stav si nadôvažok vyžaduje pokoj a stabilné prostredie, ktoré pozná, aby tak nebol
naďalej ohrozený jeho psychický a fyzický vývin. V čase podania návrhu sa maloletý nachádzal u
matky, ktorej bolo zo strany orgánov dohovorené a je tam záruka zo strany jej partnera, že dohliadne,
aby maloletému neubližovala, pokiaľ nebude o návrhu starej matky rozhodnuté súdom. Na základe
uvedeného mala stará matka za to, že jej návrh je dôvodný a žiadala súd, aby mu vyhovel.

3. Súd požiadal orgán sociálnoprávnej ochrany detí o prešetrenie pomerov a rodinnej situácie na strane
maloletého T., o čom založil ÚPSVaR Bratislava do súdneho spisu písomnú správu, kde okrem iného
uviedol, že o situácii na strane maloletého má vedomosť a túto rieši. Boli vykonané opakované návštevy
v rodine matky a maloletého a taktiež boli vykonané pohovory tak s matkou, ako aj s maloletým. Matka
maloletého uvádzala, že maloletý je problémové dieťa, bolo mu diagnostikované ADHD s poruchami

správania a navštevuje psychologičku pre verbálne a brachiálne prejavy agresivity. Matku nerešpektuje,
ignoruje ju a vulgárne jej nadáva. Matka maloletého bola vyzvaná k zmierlivejšiemu a pokojnejšiemusprávaniu sa voči maloletému a bola poučená o možných následkoch zlého zaobchádzania s maloletým.
Maloletý T. sa v rámci individuálneho pohovoru vyjadril k správaniu sa matky vo vzťahu k nemu aj v
rámci rodiny a potvrdil, že keď už on sám situáciu nezvláda, matke nadáva. Tvrdil, že matka ho bila

viackrát a udrie ho aj kvôli maličkostiam. Na otázku ohľadom riešenia situácie uviedol, že do starostlivosti
otca nechce/nemôže byť zverený, nakoľko tento veľa pracuje a nemohol by sa o neho starať. Tiež by
nerád menil školu, ťažko si totiž zvyká na nové veci, ale keby to bolo nevyhnutné, mohol by žiť so starou
matkou G. C.. Úrad vo svojej správe uviedol, že výchovné prostredie u matky nie je pre zdravý fyzický,
psychický a sociálny vývin maloletého T. vyhovujúce, z ktorého dôvodu navrhli starej matke podať si

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, poskytli jej v tejto súvislosti poradenstvo a doporučili súdu,
aby návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 331 ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

12. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

13. Súd mal, po preskúmaní spisového materiálu za preukázané, že návrh starej matky maloletého T. na
nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný. Z vykonaného dokazovania vo veci je
zrejmé, že aktuálna rodinná situácia na strane maloletého, tvorená výchovným prostredím v domácnosti
matky, nie je uspokojivá. Vo výchovnom pôsobení matky vo vzťahu k maloletému dochádza k správaniu
a konaniu, ktoré možno v istých momentoch označiť za neprimerané a neadekvátne, a tým zvyšujúce

napätie medzi matkou a maloletým T. do takej miery, ktorú už možno označiť za rozpornú so záujmami
maloletého.Situáciupritomzjavnekomplikujeajdiagnostikovanáporuchanastranemaloletéhoazrejmá
neschopnosť matky pristupovať k maloletému v intenciách jeho ochorenia, ktoré so sebou nesie svoje
špecifické potreby v rôznych oblastiach života maloletého dieťaťa. Uvedené je zrejmé aj z pohovoru
vykonaného s matkou i s maloletým T.. Na strane druhej je tu stará matka, ktorú situácia na strane

maloletého T. nenecháva ľahostajnou, a ktorá má záujem prevziať starostlivosť o maloletého, pričom je
medzi nimi vytvorený citový vzťah, ktorý bol potvrdený aj samotným maloletým, ktorý označil starú matku
za jedinú osobu, s ktorou by chcel žiť v prípade, ak by mal odísť od matky. Na tomto mieste považuje súd
za potrebné venovať pozornosť aj otázke školy na strane maloletého T., ktorý sa vyjadril, že by nerádmenilškolu.Tentopostojmaloletéhojeúplneprirodzenýapochopiteľnýaumocnenýajdiagnostikovanou
poruchou, ktorej integrálnou súčasťou je aj ťažšia adaptácia na zmeny. Toto riešenie nemôže zároveň
zabezpečiť, aby maloletý nemusel zmeniť školu, je však potrebné uprednostniť umiestnenie maloletého

do prostredia, ktoré sa javí nateraz ako vhodnejšie a priaznivejšie potrebám maloletého T., pričom sa
jedná o prostredie, ktoré on sám uprednostňuje (v prípade nutnej zmeny výchovného prostredia) a
predovšetkým ktoré pozná, čo situáciu značne uľahčuje. Za tejto situácie súd zhodnotil návrh starej
matky na nariadenie neodkladného opatrenia za súladný so záujmom maloletého T. a tomuto vyhovel.

14. Keďže stará matka sa svojim návrhom domáhala len nariadenia neodkladného opatrenia, súd
zároveň uložil starej matke povinnosť podať si v stanovenej lehote návrh vo veci samej, pričom ju
upozorňuje na tú skutočnosť, že v opačnom prípade môže nariadené neodkladné opatrenie zrušiť, a
to aj bez návrhu.

15. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 367 ods. 3 CMP neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.