Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320200451
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320200451.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci navrhovateľky B. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., Y. G. XXX/
X, adresa na doručovanie Y. E. G., Z. XXX/X a O. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., Y. G. XXX/X,
o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom G., O., nar.
XX.XX.XXXX a O., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.02.2020, zaevidovaným pod
sp. zn. 8P/46/2020, domáha rozvodu manželstva so svojím manželom O. G..

2. Lustráciou v reg. „P“ na tunajšom súde bolo zistené, že dňa 19.02.2020 bol tunajšiemu súdu doručený
návrh navrhovateľky, ktorým sa domáha rozvodu manželstva so svojím manželom a úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode tak, aby maloletá O. bola zverená
do jej osobnej starostlivosti a maloletá O., aby bola zverená do osobnej starostlivosti otca s tým, že
obidvom rodičom bude uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí navzájom po 23,- Eur
mesačne, k rukám druhého rodiča. Tento návrh navrhovateľky bol zaevidovaný pod sp. zn. 8P/42/2020.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Jednou z podmienok, považovanou za neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, je aj
prekážka už raz začatej veci (litispendencia). Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde
v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Nejde o totožnosť veci a prekážka

litispendencie nie je daná, ak chýba čo i len jeden znak totožnosti veci. Litispendencia je procesnou
prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy tútoprekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade konanie vždy zastaví a to konanie
o návrhu, ktorý bol podaný neskôr.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka podala na tunajší súd dva návrhy na rozvod manželstva,
s ktorým konaním je zo zákona spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom na čas po rozvode, keď obidve začaté konania (sp. zn. 8P/42/2020 a sp. zn 8P/46/2020) majú
rovnaký predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti a týkajú sa tých istých účastníkov, súd konanie,
ktoré sa začalo neskôr, teda o návrhu navrhovateľky, doručenom tunajšiemu súdu dňa 25.02.2020,

zaevidovanom pod sp. zn. 8P/46/2020, pre prekážku litispendencie zastavil.

9. Na okraj súd poznamenáva, že o návrhu navrhovateľky zo dňa 19.02.2020 o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, bude súd konať
a rozhodovať v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/42/2020, t.j. v konaní, ktoré začalo skôr.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

14. Súd rozhodol, že ani jeden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ani jeden z účastníkov
sa svojím návrhom nedomáhal náhrady týchto trov, a priznanie náhrady trov konania niektorému z
účastníkov by súd vzhľadom na okolnosti prípadu nepovažoval za spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v troch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).