Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cbr/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119300754
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119300754.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti FARMA TUŠKA, s.r.o., so sídlom
966 24 Kosorín 152, IČO: 47 402 059, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
v oddiele Sro, vo vložke číslo 25107/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť FARMA TUŠKA, s.r.o., so sídlom 966 24 Kosorín 152, IČO:
47 402 059, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke

číslo 25107/S bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica doručila dňa 06.06.2019 Y. M., F. V. XXX, ako konateľ žiadosť
o zrušenie a vymazanie spoločnosti z obchodného registra, v ktorej uviedla, že spoločnosť FARMA
TUŠKA, s.r.o., so sídlom Kosorín 152, IČO: 47 402 059 minimálne 4 roky nemala valné zhromaždenie,
neplatí povinnú daň daňovému úradu, je neaktívna, minimálne 3 roky nevyvíja žiadnu podnikateľskú

činnosť, nedopĺňa rezervný fond, nerobí účtovné závierky a nemá dostatok financií. Predmetné podanie
súd podľa jeho obsahu posúdil ako podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 6
Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ"). Nahliadnutím do zbierky listín súd zároveň "ex offo" zistil, že
spoločnosť si neplní aj povinnosti pre osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z.
o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín, nakoľko od
svojho vzniku má uložené len účtovné závierky za roky 2013 a 2014.

2. Súd uznesením č.k. 64Cbr/18/2019-12 zo dňa 03.07.2019 začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. a), c), d), f) ObZ.

3. Súd doručoval spoločnosti a jedinému spoločníkovi výzvu podľa § 68 ods. 7 ObZ na odstránenie
dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť

zruší. Spoločník spoločnosti T. M. na výzvu súdu oznámila, že spoločnosť nemá žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, nevlastní žiadne motorové vozidlo, nie je majiteľom žiadnych cenných papierov,
nemá žiadne účty a je viac ako 5 rokov nefunkčná. (č.l. 11)

4. Podľa § 304 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), konaním v
niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. a) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v príslušnom kalendárnom
roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány
spoločnosti.

6. Podľa § 68 ods. 6 písm. c) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí

právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak zaniknú predpoklady
ustanovené zákonom na vznik spoločnosti.7. Podľa § 68 ods. 6 písm. d) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť poruší povinnosť

vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona.

8.Podľa§67ods.2prvejvetyObZ,akzákonneustanovujepovinnosťvytvoriťrezervnýfondužprivzniku
spoločnosti, vytvára rezervný fond povinne spoločnosť s ručením obmedzeným a akciová spoločnosť
zo zisku bežného účtovného obdobia vykázaného v schválenej riadnej individuálnej účtovnej závierke.

9. Podľa 124 ods. 1 ObZ, spoločnosť vytvára rezervný fond (§ 67) v čase a vo výške, ktorú určuje
spoločenská zmluva; ak sa rezervný fond nevytvorí už pri vzniku spoločnosti, je spoločnosť povinná
ho vytvoriť z čistého zisku vykázaného v riadnej účtovnej závierke za rok, v ktorom sa zisk po prvý
raz vytvorí, a to vo výške najmenej 5% z čistého zisku, nie však viac ako 10% základného imania.
Tento fond je povinná každoročne dopĺňať o sumu určenú v spoločenskej zmluve alebo v stanovách,

najmenej však vo výške 5% z čistého zisku vyčísleného v ročnej účtovnej závierke, až do dosiahnutia
výšky rezervného fondu určenej v spoločenskej zmluve alebo v stanovách, najmenej však do výšky 10%
základného imania.

10. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí

právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

11. Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím

o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné.

12. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

13.Podľa§68ods.10ObZ,súdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostipodľaodseku9zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

14. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti, platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť
nemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhraduvýdavkovaodmenyfunkcielikvidátora.Vkonaní
nebol preukázaný opak.

15. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku
zverejnený dňa 12.08.2019 pod č. 154/2019.

16. Súd považoval za preukázané, že je daný dôvod zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a), c),
d) a f) ObZ, pretože k dnešnému dňu spoločnosť nepreukázala konanie valného zhromaždenia, tvorbu

rezervného fondu, neschválila a nedoložila do zbierky listín ani prostredníctvom príslušného Daňového
úradu chýbajúce účtovné závierky, nakoľko od svojho vzniku r. 2013 nemá uložené účtovné závierky
za roky 2015 až po súčasnosť.

17. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd v konaní o

podnete na zrušenie obchodnej spoločnosti za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom
vyžadované podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie (§ 68 ods. 9 ObZ), a preto súd rozhodol
o zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a), c), d) a f) ObZ. s tým, že následne po
právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.