Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200504
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720200504.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Poisťovňa, a.s., IČO: 31 325 416, so sídlom
Vajnorská 100/B, 811 02 Bratislava, povinnej: F. J., I.. X.X.XXXX, Z. O. XXX, XXX XX O., o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 53,62 eura s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného pod sp. zn. EX

1746/2016 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Povinnej náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný predložil dňa 21. 6. 2016 tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho úrade pod sp. zn. EX 1746/2016, a to na návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie, na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Martin
č.k. 8C836/2014-42 zo dňa 01.04.2014.

2. Dňa 5. 12. 2019 bolo tunajšiemu súdu doručené, súdnym exekútorom postúpené podanie

oprávneného, v ktorom oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c)
zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.

3. Podľa prechodného ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora
vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie doposiaľ súdnemu exekútorovi vydané nebolo, súd vyššie

uvedené podanie oprávneného posudzoval ako späťvzatie návrhu na začatie exekučného konania.
Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa (oprávneného), z
obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá a je uzrozumený s tým,
že o jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený v návrhu doručenom súdu dňa 5. 12.
2019 vzal späť svoj návrh na vykonanie exekúcie, ktorý je návrhom na začatie exekučného konania,
súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.6. Súd o trovách exekučného konania nerozhodoval, nakoľko si ich súdny exekútor vo svojom podaní
zo dňa 3. 12. 2019 neuplatnil.

Povinnej súd náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko povinnej doposiaľ preukázateľne
žiadne trovy nevznikli, keďže o prebiehajúcom exekučnom konaní nemala vedomosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Všeobecnými náležitosťami podania sú spisová značka
konania, v ktorom sa odvolanie podáva; ktorému súdu je odvolanie určené; kto odvolanie podáva; ktorej

veci sa odvolanie týka; čo sa odvolaním sleduje a podpis osoby, ktorá odvolanie podáva.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.