Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Jana Štepániková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/62/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219205258
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219205258.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: BLAHO-BYT, spol. s.r.o., sídlom Prokopa Veľkého 51,
811 04 Bratislava, IČO: 35 729 899, zast.: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.r.o., advokátska
kancelária, Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 904, proti žalovaným: X./. F.. K. X., J..
XX.XX.XXXX, G. H. XX, XXX XX G., X./. F.. Z. X., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XX, XXX XX G., o zaplatenie
888,54 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 01.10.2019 právny zástupca žalobcu doručil tunajšiemu súdu návrh na vydanie rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaných na zaplatenie 888,54 € s príslušenstvom a trovami konania, titulom
zmluvy o výkone správy.
2. Dňa 15.11.2019 právny zástupca žalobcu doručil tunajšiemu súd návrh na späťvzatie, nakoľko
žalovaní zaplatili žalovanú pohľadávku pred podaním žaloby, t.j. žalobca spôsobil zastavenie konania.
Žalobca si neuplatňuje trovy konania.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd za preukázané, že
sú splnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania. Preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
8. Keďže došlo k späťvzatiu zo strany žalobcu s poukázaním na úhradu pohľadávky žalovanými pred
podaním žaloby, došlo tak k zastaveniu konania vinou žalobcu, keďže žaloba bola podaná až po úhrade
predmetnej pohľadávky. Nakoľko žalovaní nemali právne zastúpenie, nevznikli im trovy konania, preto
im súd nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
V Bratislave, dňa 20.01.2019
JUDr. Jana Štepániková
sudkyňa
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.