Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219205258
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219205258.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: BLAHO-BYT, spol. s.r.o., sídlom Prokopa Veľkého 51,
811 04 Bratislava, IČO: 35 729 899, zast.: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.r.o., advokátska
kancelária, Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 904, proti žalovaným: X./. F.. K. X., J..
XX.XX.XXXX, G. H. XX, XXX XX G., X./. F.. Z. X., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XX, XXX XX G., o zaplatenie
888,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.10.2019 právny zástupca žalobcu doručil tunajšiemu súdu návrh na vydanie rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaných na zaplatenie 888,54 € s príslušenstvom a trovami konania, titulom

zmluvy o výkone správy.

2. Dňa 15.11.2019 právny zástupca žalobcu doručil tunajšiemu súd návrh na späťvzatie, nakoľko
žalovaní zaplatili žalovanú pohľadávku pred podaním žaloby, t.j. žalobca spôsobil zastavenie konania.
Žalobca si neuplatňuje trovy konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd za preukázané, že
sú splnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania. Preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Keďže došlo k späťvzatiu zo strany žalobcu s poukázaním na úhradu pohľadávky žalovanými pred
podaním žaloby, došlo tak k zastaveniu konania vinou žalobcu, keďže žaloba bola podaná až po úhrade
predmetnej pohľadávky. Nakoľko žalovaní nemali právne zastúpenie, nevznikli im trovy konania, preto

im súd nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

V Bratislave, dňa 20.01.2019
JUDr. Jana Štepániková
sudkyňa