Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216693
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1314216693.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so

sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast: JUDr. Vladimír Kán, advokát, AK ECKER-KÁN & partners, Nám. M.
Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. T. XXX/X, F. o zaplatenie
50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 Eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána,
AK Námestie M. Benku 9-C1, Bratislava, vedený v L. L., a.s., č. účtu K. L. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, SWIFT: J., VS: XXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 50 %, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou na Okresný súd Bratislava III. dňa 14.07.2014 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 50,70 Eur s príslušenstvom. Okresný súd Bratislava III. žalobu postúpil
z dôvodu miestnej nepríslušnosti na Okresný súd v Malackách, ktorému postúpenie bolo doručené
dňa 14.01.2015. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Žalovaný sa dňa 22.02.2014 na linke
MHD č. 210 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto

žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 Eur a
sankčnú úhradu 50,00 Eur.

2 Dňa 15.12.2017 súd vydal platobný rozkaz sp.zn. 5C/21/2015-25, ktorý sa žalovanému nepodarilo
doručiť, preto súd uznesením č.k. 5C/21/2015- 39 zo dňa 24.07.2019 platobný rozkaz zrušil

3 Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Poštu doručovanú súdom nepreberal.

4 Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie
spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5 V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 30.12.2019.6 Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, pokusom o zmier, podacím hárkom a ďalšími listinnými dôkazmi.

7 Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.02.2014 súd zistil, že žalovaný
dňa 22.02.2014 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linkou č. 210, o 16.53 hod.,
číslo vozňa 6311 kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu.

8 Keďže sa žalovaný nepreukázal cestovným lístkom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 50
Eur a cestovného vo výške 0,70 Eur. Žalovaný túto sumu odmietol zaplatiť.

9 Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10 Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov dopravou
na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej
len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

11 Podľa § 16 ods. 4, písm. c), d) Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a

prirážku k cestovnému na mieste.

12 Podľa § 8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

13 Podľa čl. 3 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,
cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený

na nastúpenie do vozidla.

14 Podľa čl. 3 bod 7 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,
cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej

karty na kontrolu platnosti. V prípade, že sa cestujúci preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný
predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi na kontrolu platnosti.

15 Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,

cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

16 Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,

cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovouplatnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad
totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu,
zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku

je stanovená v tarife.

17 Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 Eur.

18 Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal
na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify môže dosiahnuť až stonásobok základného cestovného. Základné
cestovné bolo v čase prepravy 0,70 Eur, sankčný poplatok predstavuje sumu 50 Eur. Celkom sa jedná

o sumu 50,70 Eur.

19 Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

20 Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21 Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 257 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď vo veci plne

úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 50%. Takto skrátené trovy súd považuje
za primerané a zodpovedajúce vynaloženej právnej pomoci. Súd poukazuje na to, že ide o jednoduchý
spor, ktorý nie je ani skutkovo ani právne náročný. Súdu je z jeho činnosti známe, že žalobca žaluje na
súdoch väčšie množstvo pohľadávok z rovnorodých právnych titulov, u ktorých svoje nároky opiera o
rovnaképrávneposúdenieveci.Trovykonanianavyšeprevyšujúsamotnúpohľadávku,atedasúvočinej

neprimerané. Súd poukazuje aj na nález Ústavného súdu ČR z 25.07.2012, sp.zn. I.ÚS 988/2012, podľa
ktorého typový spôsob uplatnenia pohľadávky je dôkazom toho, že účelom právneho zastúpenia nie
je poskytovanie právnej pomoci, ale parazitovanie na drobných pohľadávkach voči občanom, ktoré sú
umelo navyšované do nezmyslenej výšky za účelom zabezpečenia ľahkého zárobku. Takéto správanie
je zneužitím práva na zastúpenie advokátom, resp. dokonca procesnou šikanou, a to preto takéto trovy

konania nemožno priznať v požadovanej výške, hoci bol účastník vo veci samej úspešný, čo je podľa
názoru vyššieho stupňa aj daný prípad. Berúc teda do úvahy celkovú odbornú a časovú nenáročnosť
vypracovanej žaloby, ktorá sa opakuje v obdobných veciach, minimálne množstvo odbornej právnickej
práce, preverenie adresy žalovaného pred podaním žaloby, ktorú obvykle pracne vždy zisťuje súd, ako
aj ďalšie uvedené skutočnosti, súd v zmysle § 257 C.s.p. skrátil trovy právneho zastúpenia žalobcu na

polovicu. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).