Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 24, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7P/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819201844
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6819201844.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

T. I., V.. XX.XX.XXXX, I. I., V.. XX.XX.XXXX, V. I., V.. XX.XX.XXXX, Z. X., V.. XX.XX.XXXX, všetky deti
bytom Centrum pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča, deti matky: D. X., V..
XX.XX.XXXX, B. P. Q. a otca: J. I., V.. XX.XX.XXXX, P. B., E. XX (okrem Z., u nej otcovstvo neurčené)
o uloženie výchovných opatrení a nariadenie náhradnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi T. I.Ó., nar. XX.XX.XXXX, I. I., nar. XX.XX.XXXX, V. I., nar.
XX.XX.XXXX a Z. X., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti
a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča.

II. Otec maloletých detí J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., E.X. XX j e p o v i n n ý platiť na maloleté
deti T. I., nar. XX.XX.XXXX, I. I., nar. XX.XX.XXXX, V. I., nar. XX.XX.XXXX, na každé z maloletých detí,
výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisu mesačne, v období pobytu detí v centre, vždy do konca toho ktorého mesiaca, vopred na účet
Centra pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča.

III. Matka maloletých detí D. X.B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť na maloleté deti T. I.,
nar. XX.XX.XXXX, I. I., nar. XX.XX.XXXX, V. I., nar. XX.XX.XXXX, Z. X., nar. XX.XX.XXXX, na každé z
maloletých detí, výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
podľaosobitnéhopredpisumesačne,vobdobípobytudetívcentre,vždydokoncatohoktoréhomesiaca,
vopred na účet Centra pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča.

IV. Súd konanie o uloženie výchovných opatrení z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 8PPOm/1/2019-113 zo dňa 02.04.2019 súd rozhodol o

uložení výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine - 6-mesačného pobytu
maloletých detí v Centre pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, Slovenská Ľupča na zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí. Rodičom detí bolo zároveň uložené platiť
na každé z maloletých detí výživné v minimálnej zákonnej výške na účet centra. Výchovné opatrenie
bolo uložené z dôvodu, že rodičia nemali vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o deti. V ich
spoločnej domácnosti bola zima, nenachádzali sa tam žiadne potraviny a hygienické potreby. Z dôvodu
nevyhovujúcich podmienok v domácnosti bolo vážne ohrozené zdravie, život i priaznivý vývoj maloletých

detí, preto deti boli odňaté z domáceho prostredia na základe neodkladného opatrenia. Následne si
rodičia nezabezpečili stabilné bytové podmienky, chodievali pracovať do Nemecka, keď sa vrátili domov
bývali u príbuzných, ale bez nájomnej zmluvy a dohody, že by tam mohli trvale žiť aj s deťmi.2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04.10.2019 súd začal konanie vo veci starostlivosti o maloleté deti
o uloženie výchovných opatrení a nariadenie náhradnej starostlivosti. Uznesením č. k. 7P/45/2019-29 zo
dňa 04.10.2019 boli maloleté deti do skončenia predmetného súdneho konania zverené do starostlivosti

Centra pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, Slovenská Ľupča.

3. Otcovi detí bolo uznesenie o začatí konania doručené, k veci samej sa písomne nevyjadril. Matke
detí bolo uznesenie o začatí konania doručené fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový

poriadok) a ostatné písomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3, resp. § 112 Civilného sporového
poriadku, nakoľko adresa jej pobytu nebola známa. Matka sa k veci nevyjadrila.

4. Riadne a včas predvolaná matka detí sa na pojednávanie v predmetnej veci nedostavila, svoju
neúčasť neospravedlnila. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku a § 31 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len CMP alebo Civilný mimosporový

poriadok) pojednával a rozhodol v neprítomnosti matky maloletých detí.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca detí a kolízneho opatrovníka, prečítaním listinných
dôkazov - rodných listov maloletých detí, správ kolízneho opatrovníka zo dňa 04.10.2019, 07.10.2019,
22.01.2020, správ Centra pre deti a rodiny Potôčik zo dňa 09.09.2019, 03.10.2019, 16.12.2019,

odpovedí na lustrácie rodičov detí v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni, v katastri nehnuteľností,
v registri priestupkov a v databáze súdnych konaní, trestného rozkazu Okresného súdu Revúca č.
k. 2T/101/2019-111 zo dňa 03.07.2019, správy Okresného riaditeľstva PZ Revúca, odboru kriminálnej
polície zo dňa 08.10.2019, potvrdenia Okresného riaditeľstva PZ Rimavská Sobota, Okresného
dopravného inšpektorátu zo dňa 10.10.2019, správy Okresného riaditeľstva PZ Rimavská Sobota,

odboru kriminálnej polície zo dňa 15.10.2019, potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobotazodňa09.10.2019a18.12.2019,správyObceKráľzodňa14.10.2019,oboznámenímsascelým
obsahom spisu, ako aj obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8PPOm/1/2019. Vykonanie
iných dôkazov nebolo do vyhlásenia uznesenia o skončení dokazovania navrhnuté. Na základe takto
vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Podľa správ kolízneho opatrovníka maloleté deti boli umiestnené v Centre pre deti a rodiny
Potôčik, Moštenica 74, Slovenská Ľupča. Matka detí je na neznámom mieste. Rodičia si neplnia
súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť na maloleté deti, od leta 2019 maloleté deti žiadnou formou
nekontaktujú.

MaloletýT.ježiakom3.ročníkanaZŠSamaCambelavSlovenskejĽupči,kdejevzdelávanýpodľaosnov
ŠZŠ - variant A. Pre poruchy správania je v pravidelnej starostlivosti pedopsychiatra. Maloletá I. je hravá,
rada sa hrá s hračkami, napreduje v sebaobslužných činnostiach, učí sa hovoriť v slovenskom jazyku.
Od septembra 2019 navštevuje predškolské zariadenie v Slovenskej Ľupči. Maloletý V. má absolvované
všetky potrebné očkovania a vyšetrenia u pediatra. V novembri mal kiahne. Od septembra 2019

navštevuje predškolské zariadenie v Slovenskej Ľupči. Maloletá Z. má absolvované všetky potrebné
očkovania a vyšetrenia u pediatra. Je v starostlivosti aj kožného lekára. Maloletá začína komunikovať
čorazzrozumiteľnejšie,rozširujesajejslovnázásoba.Mávaobdobievzdoru,hádžesaozem.Maloletáje
plienkovanáužlenvnoci,počasdňasapeknepýtanatoaletu.Maloletédetisúnasebacitovonaviazané.
Zo strany rodičov nedošlo k zlepšeniu podmienok, neupravili svoje pomery tak, aby v súčasnej dobe

mohli zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, o maloleté deti neprejavujú žiadny záujem. Na základe
uvedených skutočností je v najlepšom záujme maloletých detí, aby nad nimi bola nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, Slovenská
Ľupča.

7. Podľa správ Centra pre deti a rodiny Potôčik všetci súrodenci sú spolu umiestnení v samostatnej
skupine zariadenia v Moštenici, sú v pravidelnej starostlivosti pediatra, absolvovali všetky povinné
prehliadky a očkovania. Na prostredie CDR sú adaptované. Rodičia boli od umiestnenia detí so
zariadením v priebežnom kontakte - komunikovala len matka, nakoľko otec údajne nehovorí po
slovensky, ale pri telefonátoch bol prítomný. Najmä u T. po telefonátoch s matkou dochádzalo k

výraznej zmene správania - bol výrazne verbálne a fyzicky agresívny voči deťom a vychovávateľom,
vulgárny a odmietavý voči akýmkoľvek činnostiam. Telefonáty s rodičmi obmedzili na 1 x týždenne.
Dňa 19.06.2019 sa konala prípadová konferencia, zúčastnil sa jej len otec detí, matka bola údajne v
Maďarsku. Otec prejavil záujem o kontakt s deťmi - prisľúbil návštevu, no zariadenie nekontaktoval aniraz, deti nenavštívil. Od júna 2019 sa rodičia s deťmi ani so zariadením nekontaktujú vôbec. Súdom
stanovené výživné ani jeden z rodičov neuhrádzal. Písomný kontakt s deťmi udržiava starý otec detí p.
X., ktorý je v UVTOS Ružomberok, deti si ho nepamätajú, rozpamätal sa len T..

Maloletý T. je v stálej starostlivosti pedopsychiatra s dg. poruchy správania a emotivity, ADHD. Stav t.
č. upravený, afektívne záchvaty sú menej časté, miernejšie. Pravidelne absolvuje kontroly na kožnej
ambulancii. Absolvoval vyšetrenie na kardiológii kvôli zistenému šelestu, ide o neškodný srdcový šelest.
Bol vyšetrený v ambulancii ORL - lekár odporúčal výber nosných mandlí - zákrok bude 20.01.2020.
Bol objednaný je na alergoimunologickú ambulanciu. Na správanie maloletého sa zo školy nevyskytujú

sťažnosti, je snaživý. T. pri dôslednom vedení, vypĺňaní voľného času a aj na základe medikácie
sa upokojil. Výrazne pokročil v učení slovenského jazyka. Voči deťom je niekedy jeho správanie
provokačné, súrodencov ešte občas udrie. Je zjavné, že k súrodencom má vytvorený citový vzťah.
Hygienické návyky nemá dostatočne osvojené, je potrebné dohliadať na neho a usmerňovať ho. Spánok
ináponasadenímedikamentóznejliečbypokorný.Jevedenýksebaobslužnýmapracovnýmčinnostiam.
Pracuje s ním špeciálny pedagóg CDR - aktivity sú zamerané artetelapiu.

Maloletá I. mala problém pri vyprázdňovaní, čo sa neskôr upravilo. Po väčšinu dňa má dobrú náladu, je
veselá,komunikatívna.Radasatúli,vysadnesidospelémunakolená,ajsamaprídeaobjímedospelého.
Postupne sa prispôsobuje zavedeným pravidlám. Výrazne napreduje v slovenskom jazyku. Je vedená
k sebaobslužným činnostiam, vie sa sama obliecť, vyzliecť, obuť aj vyzuť, pri jedení používa vidličku a
lyžicu, učí sa používať nôž. Vie sa pekne čisto najesť, pije z pohára. Pri hygiene je usmerňovaná zo

strany dospelých. Zaujímajú ju hračky, rada si spieva. Pracuje s ňou špeciálny pedagóg CDR - aktivity
sú zamerané na rozvoj kognitívnych schopností. Od septembra 2019 navštevuje MŠ v Slovenskej Ľupči,
chodí tam rada, výraznejšie sťažnosti sa nevyskytujú.
Maloletý V. mal problém pri vyprázdňovaní, čo sa neskôr upravilo. Bol vyšetrený očným lekárom -
celodenne nosí okuliare, očká sa prelepujú. Na prelome novembra a decembra mal kiahne. Počas dňa

je v dobrej nálade, usmievavý, hravý, rád sa zapája do aktivít s vychovávateľom, rád sa túli, aj sám
príde a objíme dospelého, vysadne si dospelému na kolená. Výrazne napreduje v reči - rozširuje sa
mu slovná zásoba v slovenskom jazyku, je komunikatívny. Je vedený k sebaobslužným činnostiam a
hygienickým návykom - vie sa vyzliecť, obliecť, umýva si ruky, zúbky, učí sa umývať pri sprchovaní. Už
nie je plienkovaný. Stravuje sa primerane veku, spánok má pokojný. Je hravý, vyhľadáva spoločnosť

detí, najmä súrodencov. S deťmi sa občas škriepi o hračky. Pracuje s ním špeciálny pedagóg CDR -
aktivitysúzameranénarozvojkognitívnychschopností.Odseptembra2019navštevujeMŠvSlovenskej
Ľupči, chodí tam rád, výraznejšie sťažnosti sa nevyskytujú.
Maloletá Z. je v stálej starostlivosti kožného lekára. Počas dňa je väčšinou spokojná, prítulná. Prejavuje
sa u nej obdobie vzdoru - snaží sa vydobyť si svoje krikom, plačom, hádzaním sa o zem. Pri hrách

s deťmi je škriepna, berie im hračky, udrie ich. Jemná aj hrubá motorika sa zlepšuje. Počas dňa nie
je plienkovaná, pýta sa na toaletu, v noci je zatiaľ plienkovaná. Napreduje v rečovej zložke, reč je
zrozumiteľnejšia, rozširuje sa jej slovná zásoba v slovenskom jazyku. Je hravá, stravuje sa primerane
veku. Primerane veku je vedená k pracovným činnostiam - upratuje si hračky, ukladá papučky, oblečenie
a pod., tiež k hygienickým návykom - učí sa umývať zúbky, ruky a pod..

8. Podľa správy Obce Kráľ je matka detí u nich evidovaná ako bezdomovec, ona ani deti tam trvalo
nežili, nebola riešená komisiou na ochranu verejného poriadku. Správa o povesti otca nebola napriek
výzve súdu doručená. U matky detí neboli zistené žiadne priestupky, u otca bolo zistených 7 priestupkov.
Rodičia sú trestne stíhaní z prečinu zanedbávania povinnej výživy v období od decembra roku 2015

do 09.01.2019, trestné konanie nie je skončené. Matka detí je tiež stíhaná za spáchanie trestného činu
ohrozovania mravnej výchovy mládeže, vec je v štádiu vyšetrovania.

9. Z listinných dôkazov súd zistil, že rodičia detí nie sú v Slovenskej republike zamestnaní, nie sú
evidovaní v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberajú žiadne dávky a príspevky z Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota ani zo Sociálnej poisťovne, nevlastnia auto ani nehnuteľnosti.

10. Otec detí vo výpovedi uviedol, že momentálne žije u sestry v Tornali, je ich tam veľa, žije tam 9
ľudí. On pracuje v Nemecku, robí míma na ulici. Zarobí, čo mu dajú ľudia, denne okolo 40,- Eur. Chodí
tam na 2 týždne, za 2 týždne si zvykne doniesť okolo 500,- Eur. Domov sa vracia na zhruba na 10 dní.

V Nemecku býva v ubytovaní od charity, nič za to neplatí. Cesta do Nemecka ho stojí, keď ide autom
50,- Eur, keď ide vlakom 100,- Eur. Sestre platí 100,- Eur mesačne. Na deti neplatí, pretože nevedel,
ako má zaplatiť. S deťmi nie je v kontakte, pretože nemá číslo na zariadenie, stratil ho. Chcel by cca
o 4 mesiace kúpiť dom od príbuzných za 2 000,- Eur, zatiaľ má našporené 1 500,- Eur. Tam by potomchcel vychovávať deti. Teraz nemá vytvorené podmienky, aby sa o deti postaral, súhlasí s nariadením
ústavnej starostlivosti. Keď bude mať dom, tak bude žiadať, aby mu boli deti dané. Vie, že matka detí
žije v Maďarsku, nepracuje, predtým bola na jablká.

11. Kolízny opatrovník detí na pojednávaní uviedol, že navrhujú deti zveriť do ústavnej starostlivosti,
nakoľko rodičia si neupravili pomery tak, aby mohli zabezpečovať starostlivosť o deti. Matka je na
neznámom mieste, otec nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o deti. Rodičia sa od leta o deti
nezaujímajú.

12. Podľa § 54 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení (ďalej len zákon o rodine) náhradná
osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred
nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.
Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne

narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho
zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá
byťdieťaumiestnené.Prirozhodovaníoústavnejstarostlivostiaoznačenízariadeniasúdvždyprihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

13. Súd nariadi ústavnú starostlivosť iba v zákonom stanovených prípadoch a to za podmienky, že iná
forma náhradnej starostlivosti nie je možná. Súd má za to, že v danom prípade boli splnené zákonné
podmienky na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi podľa § 54 ods. 2 písm. c) zákona
o rodine a že nariadenie ústavnej starostlivosti je v záujme detí, keďže výchova maloletých detí je vážne

narušená a to napriek skôr uloženému výchovnému opatreniu podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine. Nebola
ani zistená osoba, ktorej by bolo možné maloleté deti zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
pestúnskej starostlivosti. Po nariadení výchovného opatrenia pobytového charakteru sa situácia v rodine
nezlepšila. Matka detí odišla do Maďarska, nie je známe s kým a v akých podmienkach tam žije, o
deti dlhšiu dobu neprejavuje záujem. Otec detí nemá vytvorené podmienky, aby mohol zabezpečovať

starostlivosť o deti, v Nemecku nemá stabilné ubytovanie, keď je na Slovensku, žije u sestry, kde
podľa vlastného vyjadrenia nemôže vychovávať svoje deti. Keďže napriek skôr uloženému výchovnému
opatreniu rodičia nedokážu zabezpečiť deťom adekvátnu starostlivosť, je nutné, aby táto bola deťom
poskytovaná ústavnou formou.

14. Súd má za to, že je v záujme maloletých detí nariadenie ústavnej starostlivosti, pričom sú na to
dané všetky zákonné podmienky. Vzhľadom na uvedené súd nariadil nad maloletými deťmi ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, Slovenská
Ľupča. Konanie o uloženie ďalších výchovných opatrení bolo z dôvodu potreby nariadenia ústavnej
starostlivosti zastavené.

15. Podľa § 81 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.16.Podľa§62zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne

stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

17. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

18. Keďže bola nariadená ústavná starostlivosť, súd podľa § 81 zákona o rodine upravil vyživovaciu
povinnosť rodičov k deťom. U matky detí nebol zistený žiaden príjem. Otec detí má príjem cca 500,-

€ mesačne, má ale zvýšené výdavky na cestu do Nemecka minimálne raz do mesiaca, výdavky na
bývanie a až 3 vyživovacie povinnosti. Preto má súd za to, že nie je v schopnostiach a možnostiach
rodičov detí platenie výživného vo vyššej ako minimálnej výške.

19. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal rodičov detí na platenie výživného na každé z maloletých detí
od právoplatnosti rozsudku v minimálnej zákonnej výške, t. j. vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu mesačne, vždy do konca toho ktorého
mesiaca. Výživné sa platí na účet Centra pre deti a rodiny Potôčik.

Poučenie:

Účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na odvolanie, nemajú právo
podať proti tomuto rozsudku odvolanie.

Účastníci konania, ktorí sa práva na odvolanie proti rozsudku nevzdali, môžu proti tomuto rozsudku
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.