Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200050
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620200050.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého R. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
mesto G. B., v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35,
Ružomberok, IČO: 30 227 283, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky
Y. Š., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom mesto G. B., a otca v rodnom liste neuvedeného, o podnete Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Centrum pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30 227 283, j
e p o v i n n é o d o v z d a ť maloletého R. Š.R., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Diagnostického

centra, so sídlom Jána Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562, za účelom zabezpečenia odbornej
diagnostiky, na dobu najdlhšie šesť mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

II.Súd poučuje účastníkovkonaniaomožnostipodaťnaOkresnýsúdLiptovskýMikulášnávrhvoveci
samej na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia maloletému R. Š., nar. XX.X.XXXX. Ak bude

návrh na začatie konania vo veci samej podaný, neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti
rozhodnutia súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš
dňa 10. 01. 2020 podnet na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného
mimosporového poriadku vo veci odovzdania maloletého R. Š., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti
Diagnostického centra, so sídlom Jána Jančeka 32, Ružomberok, za účelom zabezpečenia odbornej

diagnostiky po dobu potrebnú na vykonanie odbornej diagnostiky. V podnete uviedol, že nad maloletým
bola rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/123/2012-49 zo dňa 10. 10. 2012,
právoplatným dňa 26. 10. 2012 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je vykonávaná v Centre pre
deti a rodiny Ružomberok, Kalvárska 35, Ružomberok. Maloletý je žiakom 6. ročníka Základnej školy
F.. X. X. E.. U dieťaťa sú dlhodobo evidované ťažkosti v správaní ako v školskom prostredí, tak
aj v zariadení. Problémové správanie sa s prestupom na druhý stupeň základnej školy zhoršuje.

Intelekt maloletého je v norme, jeho prospech sa výrazne zhoršil. So zvyšujúcim sa vekom prikladá
vzdelaniu čoraz menší význam, tomu zodpovedá aj jeho prístup k príprave na vyučovanie. Aktuálne u
neho pretrvávajú tieto problémy: nerešpektovanie autority, ignorovanie pokynov vyučujúceho, nechuť k
plneniu si školských povinností, nesústredenosť, narušovanie vyučovacieho procesu. Počas prestávok,
napriek upozorňovaniu a dohľadu, šikanuje slabších spolužiakov, znevažuje ich, vyvoláva medzi nimi
napätie,vytipovanýchspolužiakovposmešneprezýva.Umaloletéhosastriedajúprvkyskrytejiotvorenej

šikany. Objavili sa tiež prejavy fyzického násilia - údery, kopance, chytanie chlapcov a údery do rozkroku.
Škola odporúča umiestnenie dieťaťa do diagnostického centra. V prostredí zariadenia, v ktorom jemaloletý umiestnený, sa u neho tiež vyskytujú prejavy šikany, pričom ako najstarší zo štvorčlennej
súrodeneckej skupiny si takýmto spôsobom upevňuje svoju vodcovskú pozíciu. Vo vzťahu k súrodencom
sa denne vyskytujú vulgarizmy, fyzické násilie, slovná provokácia. Dominantne a agresívne sa prejavuje

aj voči ostatným deťom - posmieva sa im, nahovára ich na porušovanie pravidiel, na krádeže a klamstvá,
podnecuje ich v neposlušnosti voči autorite dospelých. Maloletý sa dlhodobo zúčastňuje individuálnych
aj skupinových sedení so psychológom zariadenia, má individuálne terapeutické vedenie. Psychológ
vypracoval pre vychovávateľov, pedagógov i rodinu odporúčania, ako s dieťaťom pracovať, vychádzajúc
pritom z jeho potrieb. Vychovávatelia vo zvýšenej miere pracovali s maloletým individuálne, venovali

mu zvýšenú pozornosť, avšak malo to len krátkodobý efekt. Bola snaha do výchovy aktívne zapájať
aj matku dieťaťa, ktorá ale nemá dostatočne rozvinuté rodičovské zručnosti. Vzorom pre maloletého je
otec, ktorý bol v polovici novembra 2019 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Napriek tomu,
že maloletý viackrát prisľúbil nápravu, k výrazným zmenám v správaní nedošlo. K zlepšeniu správania
došlo vždy len na veľmi krátky čas (2-3 týždne). Vzhľadom k tomu, že centrum nevie zabezpečiť
maloletému dieťaťu potrebnú odbornú pomoc, a jeho problémové správanie sa čoraz viac stupňuje, je

v súčasnosti najvhodnejším riešením pobyt maloletého v diagnostickom centre za účelom vykonania
odbornej diagnostiky, ktorá by do budúcnosti nasmerovala ďalšiu prácu s dieťaťom. Maloletý doteraz
neabsolvoval žiadny diagnostický pobyt. Diagnostické centrum Ružomberok sa vyjadrilo, že maloletý
môže k nim nastúpiť po uvoľnení miesta, t. j. po 8.1.2020.

2. Uznesením sp. zn. 1P/5/2020 zo dňa 15.1.2020 súd na základe podnetu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci odovzdania
maloletého R. Š., nar. XX. XX. XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom Jána Jančeka
32, Ružomberok, IČO: 00 111 562.

3. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné
opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí
účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

4. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

5. Podľa 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

15. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo

§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,

najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon

oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné
rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného
opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je
takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť
takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel

a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne
zúžený. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš súd dospel k
záveru, že v danej veci je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania, preto bez návrhu
začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletého (vo veci
odovzdania dieťaťa) podľa § 367 CMP. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania

tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia sa maloleté dieťa nachádza
v Centre pre deti a rodiny Ružomberok. Povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti niekoho iného v
zmysle § 367 CMP je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri sebe.18. Z úradnej činnosti súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/123/2012-49 zo dňa 10. 10.
2012, právoplatným dňa 26.10.2012, bola nad maloletým R. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je
realizovaná v Centre pre deti a rodiny Ružomberok. Matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu

sumou minimálneho výživného.

19. Podľa predložených listín sa u maloletého dieťaťa dlhodobo prejavuje problematické správanie
(prejavy šikany, vulgarizmy, fyzické násilie), a toto sa prejavuje nielen v centre, kde je umiestnený,
ale aj v školskom zariadení. Základná škola F.. X. X. E. vo svojej správe zo dňa 4.12.2019

odporučila umiestnenie maloletého do diagnostického centra za účelom poskytnutia odbornej pomoci a
starostlivosti. Rovnako Centrum pre deti a rodiny Ružomberok v žiadosti zo dňa 7. 1. 2020 poukázalo
na potrebu vykonania odbornej diagnostiky dieťaťa, a to pobytovou formou v Diagnostickom centre v
Ružomberku, kde má maloletý rezervované miesto. Aktuálne maloletému nevie zabezpečiť potrebnú
odbornú pomoc.

20.Vykonanýmdokazovanímsúddospelkzáveru,ževdanomprípadejenevyhnutnepotrebné,abybola
formou vykonania odbornej diagnostiky do budúcnosti správne nasmerovaná ďalšia práca s maloletým
dieťaťom. Zdravý vývin a riadna výchova maloletého je v súčasnosti vážne narušená a ohrozená, preto
súd podľa § 367 CMP nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil Centru pre deti a rodiny Ružomberok
povinnosť odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra v Ružomberku, ktoré

s umiestnením dieťaťa súhlasí. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je
vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie).
Účelom neodkladného opatrenia je ochrana maloletého.

21. Keďže súd nariadil neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, v zmysle

§ 360 ods. 2 CMP poučil vo výroku tohto uznesenia účastníkov konania o možnosti podať na tunajší súd
návrh vo veci samej na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia maloletému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).