Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919204082
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919204082.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47232480,
so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: Z., v konaní o zaplatenie 579,84 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. N a r i a ď u j e s a vrátiť žalobcovi Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232
480, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava 27,80 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica na účet číslo F.,
VS: 9090155786 po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom nedoplatku na úhradách za služby verejnosti.

2. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica, č. k. 5OdK/891/2019 zo dňa 18. 09. 2019, vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v platnom znení, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Súd postupoval podľa ust. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v platnom znení a konanie vo veci

zastavil, nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Csp tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal, pretože ani žalobcovi ani žalovanému nemožno spravodlivo pričítať procesné
zavinenie zastavenia konania.

6. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, rozhodol súd o vrátení poplatku splatného
podaním žaloby, pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 34,50 eur krátil, v zmysle § 11 ods. 4 zák.
č. 71/1992 Zb. v platnom znení, o 6,70 eur, na sumu 27,80 eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.