Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 6, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219203730
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219203730.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v spore žalobcu: Slovenská

republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01
Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanej: Y. Y., B.. XX. XX. XXXX, X. J. U., o zaplatenie 10 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 10 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10
eur od 17.08.2018 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaná je povinná zaplatiť súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur Slovenskej republike na
účet číslo U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, ŠS: XXXXXXXXXX, a to do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.
III. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.10.2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 10 eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania a to z titulu nezaplatenia úhrad za služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.
2. Žalovaná v mieste hláseného trvalého pobytu zásielky nepreberá. Úkony súdu potrebné na zistenie
adresy jej skutočného pobytu boli neúspešné. Dňa 18.10.2019 zverejnil súd na úradnej tabuli ako aj
na webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. Takisto Mesto Dunajská Streda v zmysle §

5 zák. č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov
zverejnil od 28.10.2019 na svojej úradnej tabuli oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2
CSP sa žaloba považuje po 15 dňoch od takéhoto zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, v konaní nepredložila žiadne prostriedky
procesnej obrany, skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom,
podložené listinnými dôkazmi.
3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrou č. XXXXXXXXXXX na sumu

10 eur, splatnou dňa 16.08.2018, výzvou na úhradu poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby
zo dňa 30.06.2018, ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový
stav:
4. Žalobca vo svojej žalobe tvrdil, že žalovaná mu nezaplatila sumu 10 eur s príslušenstvom ako
pohľadávku za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti počas ošetrenia pacienta -
žalovanej na pracovisku Univerzitnej Nemocnici Bratislava - Nemocnica Ružinov v zmysle zákona
č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného

poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.
5. Podľa § 38a ods. 6 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z. z. za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady 10 eur pri každej návšteve
poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ak poistenec nie je oslobodený či následne hospitalizovaný. Zaposkytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanej vystavená faktúra na sumu 10 eur so splatnosťou
16.08.2018. Faktúra bola zaslaná žalovanej spolu s výzvou zo dňa 18.07.2018 na úhradu poplatku
za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby. Uvedené písomnosti žalobca adresoval žalovanej na ňou

uvedenú doručovaciu adresu. Žalovaná žalovanú sumu do podania žaloby neuhradila.
6. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaná bola dňa 30.06.2018 ošetrená v
ambulancii ústavnej pohotovosti žalobcu a v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 písm. c), ods. 5 a § 38a ods.
6 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z. z. vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi za služby súvisiace s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti sumu 10 eur. Žalovaná si uloženú povinnosť nesplnila, žalobcovi

neuhradila platbu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, a preto súd žalobu považoval za dôvodnú a
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 10 eur.
7. Súd v zmysle § 517 ods. 2 Občiansky zákonník a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
priznal žalobcovi úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
8. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovení
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu.
9. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy 10 eur od 17.08.2018, t.j. od
nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané,
že žalovaná bola a stále je v omeškaní so zaplatením úhrady za služby súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti vo výške 10 eur, a teda žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania.

10. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané luxta legem, in concreto podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Výška úrokov z omeškania bola určená poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Z. z.
platné v čase vzniku záväzkového vzťahu.
11. Žalobca je v konaní podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. a) Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov, oslobodený od súdnych poplatkov, súd jeho žalobe vyhovel a poplatková povinnosť v súlade

s ustanovením § 2 ods. 2 citovaného zákona prešla na neúspešnú žalovanú, ktorá je povinná zaplatiť
štátu súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 eur podľa Položky 1 a) Sadzobníka súdnych poplatkov.
12. Podľa § 232 ods. 3 C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote 3 dní a súdny poplatok zo žaloby

Slovenskej republike v lehote 3 dní, pretože nezistil splnenie podmienok podľa druhej vety citovaného
zákonného ustanovenia.
13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
14. Žalobca mal v konaní úspech, pretože jeho žalobe bolo vyhovené. Mal by tak nárok na náhradu trov
konania. V konaní si však žiadne trovy neuplatnil a ani z predmetného spisu mu žiadne trovy konania

nevyplývajú. Preto mu náhrada trov konania priznaná nebola.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).