Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/768/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815204056
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3815204056.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35717769, Staré
Grunty 7, 841 04 Bratislava, zast.: STRELÁK & Partners, s. r. o., Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava proti
povinným: 1/ Q. L., nar. XX.X.XXXX, bytom P. I. XXXX/XX, XXX XX M., 2/ B. L., nar. X.XX.XXXX, bytom
P. I. XXXX/XX, XXX XX M., pre vymoženie 1 251,34 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e za neprípustnú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Bohumilovi Kubátovi, Exekútorský úrad so sídlom Obchodná 7, 81106
Bratislava, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 03.03.2015 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1 251,34 EUR s prísl. na
základe exekučného titulu, ktorým je platobný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza

č.k. 10Ro/56/2013 zo dňa 02.09.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
JUDr. Bohumilovi Kubátovi udelené dňa 15.04.2015.
2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 16.09.2019 podnet na zastavenie exekúcie v časti voči povinnému
2/ a dňa 22.10.2019 podnet na zastavenie celej exekúcie z dôvodov, že na majetok povinných (najskôr
povinného 2/) bol vyhlásený konkurz. Uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len

„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
6. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trnava uznesením sp.zn.
40OdK/562/2019 zo dňa 13.08.2019 vyhlásil konkurz na majetok povinného 2 ako dlžníka a oddlžil ho

tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Súd má ďalej z Obchodného
vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 40OdK/665/2019 zo dňa 18.09.2019
vyhlásil konkurz na majetok povinnej 1/ ako dlžníka a oddlžil je tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Oznámením správcu v Obchodnom vestníku, zverejneným dňa

13.11.2019, sa konkurz na majetok povinného 1/ ako dlžníka zrušil z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.8. Osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého
dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa
stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí

osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f
ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, pre ktorý nemožno
exekúciu ďalej vykonávať a súd ju musí zastaviť. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení rozhodne súd
v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka
zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§

166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Účinky zrušenia
konkurzu osobitne upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že zrušením konkurzu zaniká funkcia
správcu a zástupcu veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d.
Zrušenie konkurzu sa však nedotýka oddlženia dlžníka (účinku nevymáhateľnosti), okrem prípadu, ak tu
nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V takom prípade však súd rozhodne aj o zrušení oddlženia.
Nakoľko účinky oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v ods.1,2 ZKR zostávajú zachované, má súd

za to, že dôvod na zastavenie exekúcie voči obom povinným trvá.
9.Zvyššieuvedenýchdôvodov,nakoľkoexekúciunemožnoďalejvykonávaťvočižiadnemuzpovinných,
preto súd podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR exekúciu
vyhlásil za neprípustnú a zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Nakoľko v danom prípade si exekútor trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Podľa § 127 ods.

2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.
Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).