Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3078/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111229431
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111229431.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, so
sídlom Ul. ČSA 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 794 536, proti povinnému: M. I., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX N. N., štátna príslušnosť SR, na vymoženie pohľadávky vo výške
219,46 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou
Kolesárovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, pod

sp. zn. EX 381/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,54 eura, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 07. 12. 2011 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, na vymoženie
pohľadávky vo výške 219,46 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, to na základe exekučného
titulu - vykonateľného rozhodnutia Úrad práce, sociálnych vecí a Banská Bystrica, číslo konania
A/2010-02999/7-MAL zo dňa 20. 07. 2010.

2. Poverením č. 5601 078360 zo dňa 21. 12. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislavu Kolesárovú.

3. Dňa 12. 07. 2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Zároveň súdny exekútor v podnete uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo
výške 65,14 eura.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu súd zastaví

na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd z obsahu spisu má preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce

a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.
03. 2017). Lustráciou v evidencii motorových vozidiel bolo zistené, že povinný nie je vlastníkommotorového vozidla. Z výsledku elektronickej lustrácie bánk vyplýva, že povinný nemá vedené účty
v bankách. Z lustrácie majetku prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a
katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Z

lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že povinný na území SR nie je poberateľom žiadnych sociálnych
dávok, nemá evidovaného platiteľa mzdy. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný nedisponuje žiadnym
reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Na základe
týchto skutočností mal súd za preukázané, že povinný nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným
majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok.

8. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu ex
offo zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 65,14 eura, z toho odmenu 33,19 eura, náhradu
hotových výdavkov 21,09 eura a 20 % DPH vo výške 10,86 eura.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), za výkon exekučnej činnosti

patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Ďalej mu súd
priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 18,09 eura, z toho poštovné výdavky vo výške 14,50
eura (za dourčovanie 11 doporučených zásielok), poplatky za súčinnosť SCB 1,10 eura a cestovné

náhrady vo výške 2,49 eura za vykonanie pracovnej cesty Banská Bystrica - mesto dňa 29. 05. 2012
(pri najazdených 10 km osobným motorovým vozidlom F. O., EČV: N., priemernej spotrebe 4,6 l/100
km, cene PHM 1,425 eura).

15. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie a nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu

hotových výdavkov vo výške 3,00 eura za telekomunikačné náklady, internet, ktoré súdny exekútor
nepreukázal.

16.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH vo výške 10,26 eura.

17. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do (v znení účinnom do 31. 10.
2013) zaviazal na úhradu vzniknutých trov exekúcie oprávneného. Preto okresný súd rozhodol druhým
výrokom tohto uznesenia tak, že oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v

celkovej výške 61,54 eura, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.