Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010199
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010199.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej G. Ž., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,

pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. októbra 2019 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: G. Ž. M. C. A. J. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom Y. XXX, okres Rožňava, adresa na doručovanie I.
XXX, okres Rimavská Sobota, materská dovolenka,

j e v i n n á, ž e

od 23.10.2015 do 23.04.2016 v obci I., okres Rimavská Sobota, v rodinnom dome č. XXX a inde,
opakovane, napriek predchádzajúcim upozorneniam a doporučeniam zo strany lekárov, neposkytovala
predpísanú a dostatočnú stravu, hygienickú a zdravotnú starostlivosť svojej maloletej dcére G..Ž.., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bytom U. - Š., D. XXX/XX, v čase skutku prechodne bytom

I. Č.. XXX a to až do takej miery, že si toto konanie vyžiadalo opakované hospitalizácie mal. G..Ž.. na
Detskom oddelení Všeobecnej nemocnice Rimavská Sobota a to v dobe od 09.11.2015 do 27.11.2015
pre ťažkú dehydratáciu a podvýživu s úbytkom hmotnosti, moribundný stav, kde pri prijatí mala maloletá
výrazne redukovaný turgor kože, mala vpadnuté a halónové oči, suché pery, jazyk hrubo povlečený, v
ústach afty a soor, vpadnuté brucho, dystrofiu, špinavú kožu s drobným exantémom a perigenitálnym
chorobným sčervenaním kože so zápalom, následne hospitalizáciu v dobe od 18.01.2016 do 25.01.2016
pre vracanie, hnačky a zvýšenú telesnú teplotu, kde pri prijatí mala maloletá prítomné perigenitálne a
perianálne chorobné sčervenanie kože so zápalom, následne hospitalizáciu v dobe od 29.03.2016 do

19.04.2016 pre ťažkú dehydratáciu - vážny úbytok telesnej vody, kde pri prijatí bola maloletá výrazne
bledá, dystrofická, mala zapáchajúcu znečistenú kožu s drobnými odierkami za ušami, v pazuchovej
jamke, okolo slabín a genitálu mala chorobné sčervenanie kože so zápalom a naposledy hospitalizáciu v
dobe od 23.04.2016 do 09.05.2016 pre ťažkú dehydratáciu pri gastroenteritíde, moribundný stav, kde pri
prijatí bola maloletá v kritickom stave s výrazným úbytkom na hmotnosti, mala halónové oči, zmodrenie
kože v okolí úst, prešedlý kolorit kože, redukovaný turgor kože, na záhlaví mala prítomné sčervenanie
s induráciou veľkosti 0,5 x 2 cm a dve začervenané oblasti, kde podľa znaleckého posudku z odboru

zdravotníctvo a farmácia k poškodeniu zdravia u maloletej došlo z dôvodu deficitu vody a minerálov
v organizme a zistené poruchy zdravia boli u maloletej spôsobené požívaním kravského mlieka, resp.
nedostatočnou starostlivosťou o doporučenú výživu maloletej, pričom dieťa bolo opakovane v stavoch,
kedy bolo odkázané na doplnenie deficitu vody, minerálov a výživných látok vnútrožilovou cestou,
nakoľko jej tráviaca sústava bola poškodená a neschopná zabezpečiť vstrebávanie týchto látok, kde po
prepustení z poslednej hospitalizácie bola maloletá umiestnená uznesením Okresného súdu Rimavská
Sobota pod sp. zn. 2P/131/2016-12 zo dňa 03.05.2016 do náhradnej ústavnej starostlivosti,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť zaopatrovať
iného, po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s použitím

ustanovenia § 138 písm. b) Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 42 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovanej zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere 14
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov, ktorý jej bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T 95/2017 zo dňa 15.11.2017, právoplatným dňa

31.01.2018 pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.
a) Tr. zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 06.05.2019 sp. zn. 2Pv 269/16 podala

obžalobu na G. Ž. pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písm. b) Trestného
zákona, na tom skutkovom základe ako je to v obžalobe uvedené.

Obžalovaná G. Ž. sa vo veci cítila byť vinnou. Uviedla, že celkove má 13 detí. Najstaršie má 15 rokov a
najmladšie 1 rok. Tri deti má v pestúnskej starostlivosti, čiže celkove má doma 10 detí. Žije s druhom N.

O., ktorý však často chodí žobrať do zahraničia, aby zabezpečil finančné prostriedky. Dostáva mesačne
243,40 Eur plus rodičovský príspevok 110 Eur. Maloletá G.. Ž.., ktorá sa narodila XX.XX.XXXX mala
intoleranciu na kravské mlieko. Kupovala jej mliečko na základe predpisu lekárky. Keď však nemala
peniaze, dala jej aj kravské mlieko z krabice, len ho trochu rozriedila s vodou. Dieťa malo z toho hnačky a
teplotu. Častokrát nemohla s ňou ísť hneď k lekárovi, lebo nemala kde nechať ostatné deti. Po maloletej

G.. Ž.. má ešte ďalšie dve deti a to maloletého U.. Ž.. a Z.. Ž.., ktorí sú zdraví. Chodí s nimi na očkovanie.
Títo nemajú intoleranciu na kravské mlieko. Maloletá G.. Ž.. bývala častokrát hospitalizovaná. Napokon
ju umiestnili do ústavnej starostlivosti. Doznala, že bola v minulosti stíhaná za deti a bol jej uložený
podmienečný trest odňatia slobody. Na záver dodala, že o deti sa vie postarať. Chodia pravidelne do
školy.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom svedkyne D.. T. J., ktorá uviedla, že deti obžalovanej chodia
do jej ambulancie. U nej je evidovaných desať maloletých detí. S obžalovanou ako matkou maloletých
detí sa dá pracovať. Je to jednoduchá osoba s nízkou sociálnou úrovňou, ale spolupracuje. Svedkyňa
uviedla, že nezaregistrovala, že by obžalovaná svojim deťom úmyselne ubližovala. Má k nim citový

vzťah. Maloletá G.. Ž.. je citlivé dieťa. Mala intoleranciu na kravské mlieko a opakovane infekt horných
dýchacích ciest, čím jej organizmus bol oslabený. Z toho dôvodu bola opakovane hospitalizovaná na
detskom oddelení. Obžalovaná chodila pre recept na špeciálne mlieko pre maloletú, keď bola v domácej
opatere. Svedkyňa zdôraznila, že nezaregistrovala, že by obžalovaná úmyselne týrala maloletú G.. Ž...
V domácich podmienkach jej ochorenie nebolo možné zvládnuť, lebo dieťa bolo veľmi maličké a tieto

sú veľmi citlivé na stratu tekutín. Obžalovaná sa snažila chodiť aj s ostatnými deťmi na očkovanie.Deti neboli mimoriadne zanedbané. Dodržiavanie čistoty a hygieny prostredia, šiat a tela detí to riešili
v rámci svojho sociálneho prostredia. Deti obžalovanej nebývajú často choré. Nevidno na nich, že by
boli zanedbávané, čo sa týka výživy.

Svedkyňa D.. U. Y. uviedla, že pracuje ako starostka v obci I. na polovičný úväzok. Obžalovaná sa občas
zdržiava u svojej matky v obci Y.. Nie je konfliktná osoba. Neboli na ňu žiadne sťažnosti. Deti obžalovanej
nežobrú a netúlajú sa po ulici. Nemá pocit, že by obžalovaná svoje deti zanedbávala. Chodia primerane
oblečené svojmu sociálnemu prostrediu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom znalkyne D.. V. H., ktorá uviedla, že u obžalovanej G.
Ž. sa nejedná o duševné ochorenie, je to jednoduchá simplexná osobnosť, s globálnymi intelektovými
schopnosťami na dolnej hranici populačného priemeru so zjavnou kultúrnou zanedbanosťou od detstva.
Vyjadrila sa, že si nemyslí, že by obžalovaná konala úmyselne vo vzťahu k svojej dcére, pretože aj ona
vyrastalavtakomtoprostredí.Žijúztoho,čomajúastarajúsa,akovedia.Uobžalovanejniejeindikované

žiadne liečenie. Chápe zmysel trestného konania. Znalkyňa na záver uviedla, že u obžalovanej nezistila
žiadne násilnícke sklony.

Svedkyňa E.. N. J. vypovedala, že pracuje ako sociálny pracovník na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Rimavská Sobota, na oddelení sociálnej kurately. Spisový materiál obžalovanej jej bol pridelený,

keď detské oddelenie v Rimavskej Sobote signalizovalo, že maloletá G.. Ž.. je opakovane u nich
hospitalizovaná. Zo správy zo dňa 25.06.2016 vyplynulo, že dieťa bolo dokonca v ohrození života. Na
základetohobolovykonanéšetrenievrodine,pričombolozistené,žematkanebolapripravenánaprijatie
dieťaťa do domácej liečby po hospitalizácii. Z toho dôvodu na základe žiadosti detského oddelenia
Všeobecnej nemocnica Rimavská Sobota o umiestnenie maloletej G.. Ž.. do zariadenia bola maloletá

umiestnená. Situácia v rodine sa od tej doby zlepšila. Matka zabezpečuje opateru desiatim deťom.
Aj školská dochádzka u jej maloletých detí sa zlepšila. Toho času nemajú žiadne negatívne signály o
tejto rodine. Obžalovaná žije z rodinných prídavkov a sociálnych dávok. Iné nedostatky neboli zistené.
Maloletá G.. Ž.. nebola týraná, ani neboli zistené žiadne stopy po týraní. Je pravdou, že dieťa bolo
špinavé, ale to vyplýva z prostredia, v ktorom obžalovaná žije. Vodu nemajú zavedenú v dome. Vodu

čerpajú z obecnej studne. Neboli dané ani signály zo strany pediatra, že by obžalovaná zanedbávala
ďalšie deti alebo, že by neboli zaočkované.

Znalec D.. D.. D. Y., D. uviedol, že vypracovali v tíme znalecký posudok na záveroch ktorého trvá.
Znaleckým dokazovaním bolo zistené, že u maloletej G.. Ž.. opakovane dochádzalo k závažnej poruche

zdravia,ktoráspočívalavporuchevnútornéhoprostredia. Tátobolaspôsobenánajmäjejdehydratáciou,
ktorá trvala tak dlho a bola tak závažná, že viedla k stavu, ktorý bezprostredne ohrozoval život maloletej.
Bolo to spôsobené stratou tekutín a hnačkami. Už počas prvej hospitalizácie bola zistená u maloletej
G.. Ž.. alergia na kravské mlieko. Dieťaťu bolo odporučené podávať mlieko tzv. umelej výživy dojčiat.
Matke bolo toto mlieko predpisované na lekársky predpis.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu 3T 36/2019 ako
listinné dôkazy boli prečítané znalecký posudok Forensic.sk, Inštitútu forenzných medicínskych expertíz
s.r.o. z odboru zdravotníctvo a farmácia, znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, trestné oznámenie, uznesenie 2P 131/2016, rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota

spisová značka 16P 24/2017, rodný list, uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota spisová značka
3Tp 16/2019, správa o zdravotnom stave, lekárska správa, potvrdenie od ZP, potvrdenie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava, správa zo sociálnej poisťovne Rožňava a Bratislava, správa z úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota spisová značka 4T
36/2013, trestný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota spisová značka 4T 95/2017, správa, správa

o povesti, správa z Obecného úradu I., správa z Obecného úradu Y., správa o priestupkoch, odpis
z registra trestov, obsah spisového materiálu Okresného súdu Rimavská Sobota spisová značka 4T
95/2017 obžaloba a trestný rozkaz.

V priebehu vyšetrovania bol vypracovaný znalecký posudok Inštitútu forenzných medicínskych expertíz

s.r.o., znalecká organizácia v odbore zdravotníctvo a farmácia Bratislava č. 99058/2018 na zdravotný
stav maloletej G..Ž... Dokazovaním bolo zistené, že z dostupnej zdravotnej dokumentácie nevyplýva,
že by maloletá G..Ž.. mala vrodené, alebo popôrodne získané poruchy zdravia do doby jej prepustenia
z nemocnice, t. j. do 28.10.2015. Maloletá G..Ž.. od narodenia do 23.04.2016, t. j. do veku takmeršiestich mesiacov mala absolvovať šesť preventívnych prehliadok u detského lekára a dve povinné
očkovania. Zo zdravotnej dokumentácie vyplýva, že absolvovala iba jednu prehliadku u detskej lekárky
D.. T. J. a to s oneskorením. Zo zdravotnej dokumentácie nie je zrejmé, či vôbec boli u nej vykonané

nejaké očkovania. Dňa 09.11.2015 bola maloletá obvodným lekárom odoslaná na hospitalizáciu pre
„moribundný - umierajúci stav dieťaťa.“ Ďalej 07.12.2015 mala infekciu horných dýchacích ciest. Čo
sa týka jej hospitalizácie z 09.11.2015 bola ťažko dehydrovaná a podvýživená, s úbytkom hmotnosti
na 500 g od narodenia. Jedná sa o vážnu poruchu zdravia u dieťaťa. Dňa 18.01.2016 bola maloletá
G..Ž.. opätovne hospitalizovaná na detskom oddelení Všeobecná nemocnica Rimavská Sobota pre

vracanie, hnačky a zvýšenú telesnú teplotu, pričom bolo u nej prítomné aj chorobné sčervenanie
kože so zápalom. Opätovne bola hospitalizovaná 29.03.2016 pre ťažkú dehydratáciu - vážny úbytok
telesnej vody s tým, že okolo slabín a na genitálu mala intertrigo. Dňa 23.04.2016 bola maloletá G..Ž..
opätovne hospitalizovaná na tom istom oddelení pre moribundný stav, pričom na záhlaví mala prítomné
sčervenanie, údaje po páde a v plienke bolo prítomné veľké množstvo riedkej zelenej stolice. Na základe
analýzy dostupnej zdravotnej dokumentácie, znalec skonštatoval, že k poškodeniu zdravia u maloletej

G..Ž.. došlo z dôvodu deficitu vody a minerálov v organizme. Maloletá opakovane evidentne neužívala
jej predpísanú mliečnu formulu, ale kravské mlieko. Stav dieťaťa zodpovedal stavu poruchy výživy
vyplývajúcej z nedodržiavania odporúčanej diéty. Vzhľadom na to mala maloletá opakovane a často
tráviace ťažkosti ako hnačky, vracanie, stavy so zvýšenou telesnou teplotou, na základe ktorých došlo
k stavom k úbytku telesnej vody v organizme. Tiež boli u maloletej prítomné 23.04.2016 zranenia na

záhlaví, ktoré mali vzniknúť po páde. Nedá sa určiť, či sa jednalo o jediný pád dieťaťa, resp. o viacero
pádových dejov. U maloletej teda pri prijatiach v nemocnici na hospitalizáciu vždy bola zaznamenaná
strata telesnej hmotnosti a dehydratácia. Dieťa bolo opakovane v stavoch, kedy bolo odkázané na
doplnenie deficitu vody, minerálov a výživných látok vnútrožilovou cestou, nakoľko jej tráviaca sústava
bola poškodená a nebola schopná zabezpečiť vstrebávanie týchto látok. Počas hospitalizácie maloletá

prospievalaapriberalanatelesnejhmotnosti.Zkaždejhospitalizáciebolirodičiapoučeníatoopakovane
o spôsoboch výživy v domácom prostredí a to v dňoch 27.11.2015, 25.01.2016 a 19.04.2016. Alergia
na bielkovinu kravského mlieka bola u maloletej G..Ž.. diagnostikovaná počas jej prvej hospitalizácie na
detskom oddelení v Nemocnici Rimavská Sobota v čase od 09.11.2015 do 27.11.2015. Pri laboratórnom
vyšetrení jej boli v krvi zachytené vysoké hodnoty protilátok proti bielkovine kravského mlieka. Liečba

tejto alergie spočíva v podávaní správnej stravy dieťaťu. Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že
matka maloletej G..Ž.. - obžalovaná G. Ž. opakovane u maloletej nedodržiaval predpísanú diétu a
podávala jej kravské mlieko. Teda zistené poruchy zdravia u maloletej G..Ž., boli spôsobené práve
požívanímkravskéhomlieka,resp.nedostatočnoustarostlivosťouodoporučenúvýživumaloletej.Všetky
hospitalizácie maloletej boli za účelom liečby jej ťažkého zdravotného stavu. Dvakrát bol zdravotný

stav maloletej G..Ž.. hodnotený ako moribundný. V prípade nedodržiavania diétnych opatrení mohlo
alergia na bielkovinu kravského mlieka u maloletej G..Ž.. spôsobiť poruchy vstrebávania živín a tým k
dlhodobejporuchevýživy,čoumaloletéhodieťaťamohloviesťkporucherastuavývoja.Podľadostupnej
zdravotnejdokumentácienemožnosurčitosťoukonštatovať,žeopakovanépoškodeniezdraviazanechá
alebo nezanechá u maloletej následky. V budúcnosti môže u nej dôjsť k určitému obmedzeniu v

životospráve.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetia psychiatrie vyplýva, že u obvinenej
G. Ž. nebola zistená duševná choroba alebo porucha ani v čase spáchania skutku, ani v súčasnosti.
Chápe zmysel trestného konania, je a bola schopná svoje konanie ovládať a rozpoznať protiprávnosť

svojho konania. Keďže nie je duševne chorá a ani nikdy nebola, jej pobyt na slobode z psychiatrického
hľadiska pre spoločnosť nie je nebezpečný.

Z uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota spisová značka 2P/131/2016-12 z 03.05.2016,
právoplatné a vykonateľné toho istého dňa vyplýva, že maloletá G.. Ž.. bola umiestnená do náhradnej

starostlivosti Detského domova Jesenské a na základe rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota
spisová značka 16P/24/2017-61 zo dňa 11.10.2017, právoplatného 07.11.2017 bola maloletá G..Ž..
zverená do pestúnskej starostlivosti.

ZlekárskejsprávyodD..O.H.z20.02.2019,vyplýva,žedieťavovekutrochrokovječulé,živé,odpovedá

na otázky, vie samostatne jesť a piť, už nie je plenovaná. Je prítomná alergia na kravské mlieko, ktoré
je vylúčené zo stravy dieťaťa. Po predpísanej diéte sa má dieťa dobre, prospieva.Z posudkov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odboru sociálnych vecí a rodiny
na rodinné pomery maloletej G..Ž.., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote vyplýva, že matka žije v obci
I. XXX s maloletými deťmi. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota vykonáva v rodine

pravidelné šetrenia, nakoľko sa jedná o problémovú rodinu.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že od 23.10.2015 do
23.04.2016 v obci I., okres Rimavská Sobota, v rodinnom dome č. XXX a inde, opakovane, napriek
predchádzajúcim upozorneniam a doporučeniam zo strany lekárov, neposkytovala predpísanú a

dostatočnú stravu, hygienickú a zdravotnú starostlivosť svojej maloletej dcére G..Ž.., nar. XX.XX.XXXX
v Rimavskej Sobote, trvalým bytom U. - Š.N., D. XXX/XX, v čase skutku prechodne bytom Dulovo
č. 225 a to až do takej miery, že si toto konanie vyžiadalo opakované hospitalizácie mal. G..Ž.. na
Detskom oddelení Všeobecnej nemocnice Rimavská Sobota a to v dobe od 09.11.2015 do 27.11.2015
pre ťažkú dehydratáciu a podvýživu s úbytkom hmotnosti, moribundný stav, kde pri prijatí mala maloletá
výrazne redukovaný turgor kože, mala vpadnuté a halónové oči, suché pery, jazyk hrubo povlečený, v

ústach afty a soor, vpadnuté brucho, dystrofiu, špinavú kožu s drobným exantémom a perigenitálnym
chorobným sčervenaním kože so zápalom, následne hospitalizáciu v dobe od 18.01.2016 do 25.01.2016
pre vracanie, hnačky a zvýšenú telesnú teplotu, kde pri prijatí mala maloletá prítomné perigenitálne a
perianálne chorobné sčervenanie kože so zápalom, následne hospitalizáciu v dobe od 29.03.2016 do
19.04.2016 pre ťažkú dehydratáciu - vážny úbytok telesnej vody, kde pri prijatí bola maloletá výrazne

bledá, dystrofická, mala zapáchajúcu znečistenú kožu s drobnými odierkami za ušami, v pazuchovej
jamke, okolo slabín a genitálu mala chorobné sčervenanie kože so zápalom a naposledy hospitalizáciu v
dobe od 23.04.2016 do 09.05.2016 pre ťažkú dehydratáciu pri gastroenteritíde, moribundný stav, kde pri
prijatí bola maloletá v kritickom stave s výrazným úbytkom na hmotnosti, mala halónové oči, zmodrenie
kože v okolí úst, prešedlý kolorit kože, redukovaný turgor kože, na záhlaví mala prítomné sčervenanie

s induráciou veľkosti 0,5 x 2 cm a dve začervenané oblasti, kde podľa znaleckého posudku z odboru
zdravotníctvo a farmácia k poškodeniu zdravia u maloletej došlo z dôvodu deficitu vody a minerálov
v organizme a zistené poruchy zdravia boli u maloletej spôsobené požívaním kravského mlieka, resp.
nedostatočnou starostlivosťou o doporučenú výživu maloletej, pričom dieťa bolo opakovane v stavoch,
kedy bolo odkázané na doplnenie deficitu vody, minerálov a výživných látok vnútrožilovou cestou,

nakoľko jej tráviaca sústava bola poškodená a neschopná zabezpečiť vstrebávanie týchto látok, kde po
prepustení z poslednej hospitalizácie bola maloletá umiestnená uznesením Okresného súdu Rimavská
Sobota pod spisovou značkou 2P/131/2016-12 zo dňa 03.05.2016 do náhradnej ústavnej starostlivosti.

Obžalovaná G. Ž. sa vo veci cítila byť vinnou. Na svoju obranu uviedla, že zabezpečuje opateru desiatim

deťom. U maloletej G.. Ž.. bola zistená intolerancia na kravské mlieko, ale nie vždy mala peniaze na
zakúpenie špeciálneho mlieka a nie vždy mohla s ňou ísť včas do nemocnice, pretože nemala komu
zveriť ostatné deti. Jej druh chodí často do zahraničia žobrať, aby zabezpečil finančné prostriedky pre
rodinu.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd konanie obžalovanej kvalifikoval ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
b) Trestného zákona, lebo najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú
povinnosťzaopatrovaťiného,podlhšíčas.Súdprávneposúdil,ževdanomprípadenejdeozločintýrania
blízkejosobyazverenejosobypodľa§208ods.1písm.b),ods.3písm.d)Tr.zákona.Uvedenáskutková

podstata si vyžaduje týranie blízkej alebo zverenej osoby, spôsobovaním psychického alebo fyzického
utrpenia a to uvedeným pod písmenom a) až e) Tr. zákona. V zmysle súdnej praxe sa pritom týraním
rozumie zlé zaobchádzanie s blízkou alebo zverenou osobou, ktoré sa vyznačuje vyšším stupňom
hrubosti a necitlivosti, určitou trvalosťou, ktoré táto osoba pociťuje ako ťažké príkorie. Psychickým a
fyzickým utrpením je potrebné pri tom rozumieť stav, vyznačujúci sa bolesťami alebo duševnou traumou,

ktoré ovplyvňujú obvyklý spôsob života týranej osoby a netrvajú len krátky čas.

V posudzovanom prípade bolo nepochybne objektívne preukázané, že hygiena maloletej a najmä
špeciálna strava a zdravotná starostlivosť bola zo strany obžalovanej zanedbaná. Vyplýva to však
predovšetkým z mentálnej úrovne obžalovanej ako aj sociálneho prostredia, v ktorom obžalovaná so

svojimi deťmi žije. Hygiena maloletej bola primeraná podmienkam, v ktorých obžalovaná žila a špeciálne
mlieko z dôvodu alergie na bielkovinu kravského mlieka maloletej nezabezpečovala z nedostatku
finančných prostriedkov. Obžalovaná je jednoduchá osobnosť, ktorá žila so svojimi desiatimi deťmi
v zlých sociálnych podmienkach. Má ukončené základné školské vzdelanie. Sama vyrastala v málopodnetnom prostredí. Vzhľadom na tieto skutočnosti nebolo zistené úmyselné konanie obžalovanej
ako si to vyžaduje právna kvalifikácia zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby, ale rozsiahlym
dokazovaním bolo zistené, že obžalovaná si z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť zaopatrovať

iného po dlhší čas. Vyplýva to aj z tej skutočnosti, že napriek upozorneniam zo strany lekárov,
neposkytovala maloletej špeciálnu stravu, ktorú si jej zdravotný stav vyžadoval, ale nahrádzala ju
kravským mliekom, ktorým kŕmila i svoje ďalšie maloleté deti. V súčasnej dobe sa situácia v rodine
podstatne zlepšila. Vyplýva to najmä z výpovede svedkov D.. T. J. pediatričky maloletých detí, E.. N. J.,
D.. U. Y., ako aj z listinných dôkazov. Z výpovede všetkých hore uvedených svedkov vyplynulo, že podľa

nich konanie obžalovanej vo vzťahu k maloletej G.. Ž.. nebolo úmyselné, ale vychádzalo z rodinného
prostredia a sociálneho zázemia, v ktorom maloletá vyrastala. Tieto skutočnosti vyplynuli zo znaleckého
posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.

Obžalovaná G. Ž. v mieste bydliska žije so svojou rodinou v dome matky svojho partnera v jednej
miestnosti.Celýdomjezanedbaný,neudržiavanýavdezolátnomstave.Správanieobžalovanejdoposiaľ

bolo vždy v súlade so zásadami občianskeho spolunažívania. V priestupkovom konaní bola obžalovaná
opakovane riešená. Doposiaľ bola dvakrát súdne trestaná. Naposledy trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisová značka 4T 95/2017 zo dňa 15.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
31.01.2018 pre prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.
a) Tr. zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov s odkladom na skúšobnú

dobu 18 mesiacov.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosť jeho nápravy. Poľahčujúca okolnosť u obžalovanej bola vzhliadnutá v zmysle § 36 písm. l) Tr.

zákona, že sa k spáchanej trestnej činnosti doznala a trestný čin úprimne oľutovala. Priťažujúca okolnosť
bola vzhliadnutá v zmysle § 37 písm. h) Tr. zákona, že spáchala viac trestných činov.

Pri zhodnotení všetkých rozhodných okolností v súvislosti s výrokom o treste súd dospel k záveru,
že súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky s dlhšou skúšobnou dobou na 3 (tri) roky

bude postačujúce na jej prevýchovu a nápravu. Súd zároveň zrušil výrok o treste odňatia slobody vo
výmere 14 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov, ktorý jej bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota spisová značka 4T 95/2017 zo dňa 15.11.2017,
právoplatným dňa 31.01.2018 pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1
písm.b),ods.3písm.a)Tr.zákonaasúčasnezrušilajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Hore uvedený trest bude pre obžalovanú dostatočnou výstrahou, aby sa riadne starala o svoje deti a
viedla riadny život. Obžalovaná sa v súčasnej dobe stará o desať maloletých detí. Ak by obžalovaná v
skúšobnej dobe neviedla riadny život, predovšetkým sa riadne nestarala o svoje deti, bude rozhodnuté,

že uložený trest vykoná.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť zaopatrovať
iného, po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavenýspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.