Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/83/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010337
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 08. októbra 2019 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Dušana Zelenku a Pavla Marka takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Y. T., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom S., F. XXXX/XXX, W.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presnejšie nezistenej dobe roku 2018 si zadovážil sušený rastlinný materiál rodu Cannabis (konopa),
tento následne bez povolenia prechovával u seba a na adrese trvalého bydliska vo S. na F. XXXX/XX,

časť z neho sám užíval a malé množstvo predal bližšie nestotožneným osobám vo S. a 19.12.2018 vo
S. v čase od 14.00 h do 14.35 h časť uloženú v čiernej plastovej škatuli, dvoch fľašiach s nápisom R. U.
a plastovej dóze s nápisom Z. Z. podľa § 89 ods. 1 Tr. poriadku dobrovoľne vydal do trestného konania a
jednalo sa o sušený rastlinný materiál rodu Cannabis (konopa) o celkovej hmotnosti 22,358 g s obsahom
účinnej látky tetrahydrokanabinol (THC) v množstve od 2,0 % do 4,8 % hmotnostných, čo zodpovedá
771 mg čistého THC, a ďalšiu časť, uloženú v nádobách nachádzajúcich sa v cestovnej taške červenej
farby, 19.12.2018 vo S. v čase od 17.00 h do 17.35 h podľa § 89 ods. 1 Tr. poriadku dobrovoľne vydala

do trestného konania jeho družka F. R. a jednalo sa o sušený rastlinný materiál rodu Cannabis (konopa)
o celkovej hmotnosti 609,6 g s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) v množstve od 2,3
% do 3,7 % hmotnostných, čo zodpovedá 18506 mg čistého THC, teda celková hmotnosť vysušeného
rastlinného materiálu predstavuje 631,958 g v hodnote najmenej 3159,78 Eur, a z tohto množstva by
bolo možné pripraviť minimálne 1263 obvykle jednorazových dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis
(konopa) sú uvedené v I. skupine omamných látok, a látka tetrahydrokanabinol (THC) je uvedená v I.
skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v Zákone č.
139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,

t e d a

neoprávnene predal, zadovážil a prechovával omamnú látku a psychotropnú látku a spáchal čin vo
väčšom rozsahu,
t ý m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov,ichdržanieaobchodovaniesnimipodľa§172ods.1písm.c,písm.d,ods.2písm.eTr.zák.
Za to sa
o d s u d z u j e

§ 172 ods. 2, § 36 písm. l, n, § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 1, 3 písm. c Tr. zák. na trest odňatia slobody v
trvaní 5 (päť) rokov n e p o d m i e n e č n e.Podľa § 48 ods. 2 písm. b, ods. 4 Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks cestovná taška sivej
farby, 1 ks umelohmotná dóza čiernej farby, 2 ks sklenená nádoba s plastovým uzáverom a nápisom
Jacobs Velvet, 1 ks plastová nádoba s plastovým uzáverom a nápisom Chupa Chups, 1 ks plastová
dóza bledomodrej farby s obsahom - 1 ks digitálna váha striebornej farby o rozmeroch 11 x 6,5 cm s 2

ks batérií AAA, 1 balenie cigaretových papierikov čiernej farby s nápisom OC slim, 1 ks cestovná taška
červenej farby, 7 ks sklenených fliaš s plastovými uzávermi, 4 ks umelohmotné dózy s uzávermi, 1 ks
porcelánová miska (polievková) s vrchnákom, 1 ks sklenená zaváraninová fľaša s uzáverom 5 litrová,
Ktoré veci sú uskladnené na V. v sklade zaistených vecí.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že obžalovaný sa vyjadril, že nechce konať o dohode o
vine a treste, a taktiež s takýmto konaním nesúhlasil prokurátor.

Obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že sa priznáva k žalovanému skutku (že je vinný). Súd

vyhlásenie obžalovaného prijal a vykonal dokazovanie iba ohľadom výroku o treste. Kladne odpovedal
na otázky podľa § 333 ods. písm. c, d, e, f, g, h Tr. por., konkrétne, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi, či bol
oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a či sa
dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Ďalej uviedol, že väčšinou drogy užíval pre vlastnú
potrebu, a drogy predával iba v jednom prípade. Má 9 detí so svojou družkou, najstarší má 16 rokov, a
najmladší má 9 mesiacov, a drogy predával v núdzi, aby mohol zabezpečiť rodinu, predtým mal aj prácu,

ktorú však stratil. T. č. už drogy neužíva. Pri záverečnej reči uviedol, že svoje konanie ľutuje, a keď ho
dnes odsúdia, budú odsúdené jeho deti.

SúdakodôkazprečítalodpiszRT,správuzMestskéhoúraduS.,výpiszústrednejevidenciepriestupkov,
správu zo Sociálnej poisťovne, správu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N..

Po takto vykonanom dokazovaní súdu bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil žalovaného skutku,
obžalovaný sám sa priznal ku skutku v plnom rozsahu, resp. urobil vyhlásenie, že je vinný a kladne
odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, e, f, g, h Tr. por.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov súd dospel k záveru, že konanie obžalovaného naplnilo zákonné
znaky skutkovej podstaty obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, písm. d,
ods. 2 písm. e Tr. zák., nakoľko neoprávnene predal, zadovážil a prechovával omamnú a psychotropnú
látku, a spáchal čin vo väčšom rozsahu.

K osobe obžalovaného súd zistil, že je nezamestnaný, z mesta S. je hodnotený stručne, že je slobodný
a žije sám, čo však podľa jeho vyjadrenia nie je pravdivý údaj, naposledy bol zamestnaný v roku 2018 vo
firme X. S., priestupkovo bol postihnutý štyrikrát, naposledy 08.12.2016, vtedy mu bola uložená pokuta
vo výške 20 Eur. Súdne trestaný podľa odpisu z RT bol trikrát, z toho dvakrát na území Slovenskej

republiky, naposledy za prečin podľa § 218 ods. 1 Tr. zák., a to trestným rozkazom Okresného súduLučenec z 14.06.2011 č. k. 2T/125/2011 na trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, trest bol
amnestovaný, t. č. sa hľadí na neho,akoby nebol odsúdený.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,
pohnútku, mieru zavinenia obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, súd u obžalovaného zistil
dve poľahčujúce okolnosti, priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval ( §
36 písm. l Tr. zák.), a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom (§ 36 písm. n
Tr. zák.). Súd ďalej poukázal na to, že obžalovaný so svojou družkou má 9 detí, o ktoré je potrebné

sa postarať, túto skutočnosť súd bral do úvahy a poukázal na ustanovenie § 39 ods. 3 Tr. zák., ktorý
hovorí, že trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu
a jemu blízke osoby. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti použitie trestnej sadzby ustanovenej
týmto zákonom (10 - 15 rokov) by bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany
spoločnosti podľa názoru súdu postačuje aj trest kratšieho trvania s poukazom na okolnosti prípadu,
ako aj na pomery páchateľa, a tieto spočívajú v tom, že obžalovaný je nezamestnaný, žije s družkou s

deviatimi deťmi, bez finančných prostriedkov. Z tohto dôvodu súd znížil trestnú sadzbu a uložil mu trest
odňatia slobody v trvaní 5 rokov nepodmienečne a zaradil ho do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, napriek tomu, že by mal byť zaradený do ústavu na výkon trestu s maximálnym
stupňom stráženia, lebo spáchal obzvlášť závažný zločin, so zreteľom na závažnosť trestného činu a
mieru narušenia páchateľa súd má za to, že výkon trestu so zaradením do ústavu so stredným stupňom

stráženia, bude jeho náprava lepšie zaručená.

Vychádzajúc z návrhu prokurátora súd obžalovanému uložil aj trest prepadnutia veci, ktoré sú
špecifikované vo výrokovej časti rozsudku s poukazom na § 60 ods. 1 písm. a Tr. zák., a vzhľadom
k tomu, že bol odsúdený za obzvlášť závažný zločin, uložil mu ochranný dohľad na 1 (jeden) rok s

poukazom na ustanovenie § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák.. Prokurátor v návrhu vychádzal aj zo
znaleckého posudku, a preto mu bolo uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou
podľa § 73 ods. 2 písm. d Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.